Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноуральск 20 октября 2010 года
Красноуралський городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Веселковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Леоновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Леоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 344 рубля 29 копеек.
В том числе, банк просит взыскать :
- основной долг (кредит) 57 826 рублей 08 копеек,
- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 896 рублей 21 копейку,
- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 537 рублей 78 копеек,
- пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 183 рубля 86 копеек,
- просроченную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита 1 680 рублей,
- неустойку за просроченную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исковые требования мотивированы тем, что между банком и Леоновой Г.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Леонова Г.Г. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита, уплачивать проценты и комиссию за обслуживание и сопровождение кредита. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются. Поэтому банк просит досрочно взыскать сумму кредита, проценты, неустойку, комиссию.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Леонова Г.Г. с исковыми требованиями согласилась. Подтвердила, что получила у истца кредит в сумме 70 000 рублей, должна была возвращать его, уплачивать проценты согласно графика. Размер задолженности по кредиту не оспаривает. Когда получала кредит, ее заработок составлял 14 000 рублей, потом зарплату понизили до 7000 рублей, она не может выполнять свои обязательства по погашению кредита.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №\к19-10, а также расходным кассовым ордером подтверждается, что ООО КБ «Кольцо Урала» выдал Леоновой Г.Г. кредит в сумме 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании пункта 2.5 кредитного договора Леонова Г.Г. обязалась возвращать кредит ежемесячно равными долями. Кроме того, в пункте 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика за пользование кредитом ежемесячно уплачивать проценты. Размер процентов за пользование кредитом установлен 21% годовых в пункте 1.1 договора.
Сроки исполнения обязательства, предусмотренные кредитным договором, были нарушены.
Согласно выписки по счету, последний раз сумма в погашение кредита и процентов была внесена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Леонова Г.Г. в суде не оспаривала, что в дальнейшем обязательства по кредитному договору не выполняла.
На основании ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому требования банка о досрочном возвращении суммы кредита, а также о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Согласно представленных суду расчетов, не выплаченная сумма займа составляет 57 826 рублей 08 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом начислены и не выплачены проценты в размере 3712 рублей 21 копейка. При подготовке по делу ответчику направлялись копии исковых материалов, в том числе, указанные расчеты. Леонова Г.Г. сумму невыплаченного кредита и процентов не оспаривает. Поэтому суд считает установленными суммы задолженности по кредиту и процентам.
Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, которая на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. При заключении кредитного договора с Леоновой Г.Г. применены правила о договорной неустойке. Согласно п.4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате процентов и кредита были нарушены, банком обоснованно начислялись пени на просроченную задолженность по кредиту \основному долгу\ и на просроченную задолженность по процентам, взимаемым как плата за пользование кредитом.
Согласно представленных суду расчетов, сумма пени на просроченный кредит начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 рубля 86 копеек, сумма пени на просроченные проценты за этот же период составляет 537 рублей 78 копеек. Указанные расчеты ответчик Леонова Г.Г. также не оспаривает.
Поэтому основания для удовлетворения иска в данной части также имеются.
Кроме того, истец просит взыскать с заемщика задолженность по комиссии и пени за нарушение срока уплаты комиссии. Обязанность заемщика уплачивать комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0, 6 % от суммы выданного кредита предусмотрена пунктом 1.1. кредитного договора.
В пункте 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели условие об обязанности заемщика уплачивать пени за нарушение срока уплаты комиссии.
Указанные условия договора о взимании с заемщика комиссии и пени не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат. В данной части иска суд считает необходимым отказать.
На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования банка о возмещении расходов по государственной пошлине являются обоснованными, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Леоновой ФИО7 в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №\к19-10, в том числе,
- сумму основного долга (кредита) 57 862 рубля 08 копеек,,
- сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 896 рублей 21 копейку,
- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183рубля 86 копеек,
- пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 рублей 78 копеек,
всего 62 443 рубля 93 копейки \шестьдесят две тысячи четыреста сорок три рубля 93 копейки\.
В остальной части иска ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» отказать.
Взыскать с Леоновой ФИО8 в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2073 рубля 31 копейку \две тысячи семьдесят три рубля 31 копейку\.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Рябова О.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.