ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Красноуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карташова О.В.
с участием:
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика Медведевой Л.И., адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Медведева А.А., адвоката ФИО6, представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Медведевой Ларисе ФИО8 и Медведеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к, Медведевой ФИО10 и Медведеву ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №МБк, мотивировав свои требования тем, что Медведевой Л.И. был предоставлен кредит на сумму 85 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства Медведевой Л.И. заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №МБк/1 с Медведевым А.А. и договоры залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №МБк/1 и от ДД.ММ.ГГГГ №МБк/2 с Медведевой Л.И.
ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Медведевой Л.И. и Медведеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 227 200 рублей 75 копеек, из них: 41 778 рублей 65 копеек - сумма ссудной задолженности, 35 447 рублей 40 копеек - сумма просроченной задолженности, 40 496 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 44 465 рублей 07 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 65 013 рублей 57 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга. Кроме того, просит взыскать уплаченную ими государственную пошлину в размере 5 472 рубля 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске..
Несмотря на своевременные вызовы ответчик Медведева Л.И. в судебное заседание не явилась. Копии материалов дела и повестки за истечением срока хранения возвращены. В связи с тем, что местонахождение Медведевой Л.И. судом не установлено, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы <адрес>.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 иск не признала полностью.
Несмотря на своевременные вызовы ответчик Медведев А.А. в судебное заседание не явился. Копии материалов дела и повестки за истечением срока хранения возвращены. В связи с тем, что местонахождение Медведева А.А. судом не установлено, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы <адрес>.
Представители ответчика адвокат ФИО6 также иск не признала полностью.
Заслушав объяснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, и договоров залога сторонами не оспаривается.
Погашение кредита Медведевой Л.И. должно осуществляться в сроки и в порядке указанном в графике к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №МБк.
Согласно раздела 10. кредитного договора за несвоевременный возврат ранее полученного кредита, банк вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени.
Из п.1.1., 1.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведев А.А. обязался перед ОАО «Уралтрансбанк» отвечать солидарно за исполнение Медведевой Л.И. обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик.
По требованиям, указанным в договоре поручительства, а также согласно положениям ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по его исполнению возлагается на поручителей, если таких лиц несколько, они несут солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.
Следовательно, поручитель Медведев А.А. должен нести ответственность по заключенному кредитному договору в полном объёме, наряду с должником.
Из представленных истцом банковских документов установлено, что с июля 2009 года у Медведевой Л.И. стала возникать задолженность на основную сумму кредита.
В связи с чем, признаётся, что условия кредитного договора Медведевой Л.И. нарушены.
В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены выписки по счёту, расчёты процентов за пользование кредитом, а также расчёт пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.
Из чего следует, что требования истца о солидарном взыскании с соответчиков Медведевой Л.И. и Медведева А.А. суммы задолженности в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также пени за несвоевременную уплату процентов, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в обеспечение обязательства Медведевой Л.И. заключены с ней же договоры залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Таким образом, установлено, что Медведева Л.И., заключив с истцом договор залога имущества, отвечает указанным имуществом по своим же обязательствам. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Медведевой ФИО12 и Медведева ФИО13 в пользу филиала в <адрес> ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 227 200 рублей 75 копеек, из них: 41 778 рублей 65 копеек - сумма ссудной задолженности, 35 447 рублей 40 копеек - сумма просроченной задолженности, 40 496 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 44 465 рублей 07 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 65 013 рублей 57 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 5 472 рубля 00 копеек.
Исполнение настоящего решения суда произвести, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество:
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его оглашения в судебном заседании, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья О.В. Карташов