Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
КОПИЯРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Красноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карташова О.В.,
с участием:
соистцов Ефимовой К.И., Орёл Г.А., Ахметзяновой Л.Ф., Ноговицыной Г.Р.,
представителя ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» Коноваловой Е.В.,
представителя ответчика ООО «Литек» Медведевой Н.С.,
представителя ответчика Администрации городского округа Красноуральск ФИО10,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Роспотребнадзор ФИО3,
при секретаре ФИО4,
а также специалиста ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой ФИО16, Орёл ФИО17, Ахметзяновой ФИО18, Ноговицыной ФИО19 к ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «Литек» о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимова К.И., Орёл Г.А., Ахметзянова Л.Ф., Ноговицына обратились в суд с иском ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «Литек» о признании действий незаконными. Просили обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» сделать перерасчёт за электроэнергию с января 2010 года, обязать ООО «Литек» как управляющую организацию установить индивидуальные электросчётчики жильцов на лестничной площадке подъездам, навести порядок в электропроводке в подъездах домов. Мотивировали свои требования к ОАО «Свердловэнергосбыт» тем, что жильцы многоквартирного дома по общедомовому электросчётчику платят больше нежели по индивидуальным приборам учёта.
В судебном заседании истцы Ефимова К.И., Орёл Г.А., Ахметзянова Л.Ф., Ноговицына исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, уточнив их в последствии просили признать незаконными действия ООО «Литек» по уклонению от заключения договора энергоснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт» по жилым домам №, № по <адрес> в <адрес>; обязать ООО «Литек» заключить договор энергоснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт» по жилым домам №, № по <адрес> в <адрес>; обязать ООО «Литек» произвести ремонт общедомового электрооборудования (устранить скрутки, заменить неисправную электропроводку, обеспечить замками электрощитки) домов №, № по <адрес> в <адрес>; признать незаконными действия Администрации городского округа Красноуральск по одностороннему расторжению договора обслуживания с управляющей организацией ООО «Литек», без уведомления (согласования) с собственниками жилья многоквартирных домов №, № по <адрес> в <адрес>; обязать Администрацию городского округа Красноуральск не допускать нарушений требований ч..9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации создавать условия по управлению многоквартирным домом несколькими управляющими организациями; обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» произвести перерасчёт за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды с января 2010 года по август 2010 года.
Представители ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО7 и Коновалова Е.В. возражали на удовлетворении исковых требований и пояснили, что в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ОАО «Свердловэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «Литек» исполнителем коммунальных услуг, поскольку именно с этой организацией заключены договоры на управление многоквартирными домами №, № по <адрес> в <адрес>. Указанная управляющая организация призвана отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных сетей. Между тем, управляющая организация ООО «Литек» уклоняется от заключения с ОАО «Свердловэнергосбыт» договора энергоснабжения по указанным домам. Расчет платы электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды производится в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ответчика ООО «Литек» Медведева Н.С. исковые требования не признала, так как с ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Красноуральск заключила договоры на обслуживание указанных многоквартирных домов с ООО УК «Металлстройсервис», тем самым расторгнув с ООО «Литек» договоры на обслуживание этих домов.
Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуральск ФИО10 исковые требования не признала.
Несмотря на своевременные вызовы представитель ООО УК «Металлстройсервис в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины. Поэтому суд, с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя указанного ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Роспотребнадзор ФИО3 с исковыми требованиями к ОАО «Свердловэнергосбыт» не согласилась, пояснив, что расчёты оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды производится в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проводимых проверок специалистами Роспотребнадзора не было выявлено нарушений при расчётах оплаты за потреблённую электрическую энергию. С исковыми требованиями к ООО «Литек» и Администрации городского округа Красноуральск представитель третьего лица ФИО3 согласилась.
Суд, заслушав объяснения истцов, представителей ответчиков и третьего лица, показания специалиста и исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.
В судебном заседании не оспаривался факт того, что изначально с 2009 года собственниками помещений в многоквартирных домах №, № по <адрес> в <адрес> выбран способ управления управляющей организацией - ООО «Литек».
В соответствии с требованиями ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Между тем, Администрация городского округа Красноуральск (имеющая в муниципальной собственности 4 комнаты в <адрес> (24,15%), и 1 комнату в <адрес> (7,41%), то есть имея мизерную долю своей собственности), без уведомления об этом других собственников жилья заключила с ООО УК «Металлстройсервис» договор на временное управление муниципального жилого фонда до выбора способа управления жилых многоквартирных домов №, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а.
В связи с чем, возникла ситуация когда указанными многоквартирными жилыми домами управляют две управляющие организации.
Однако в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поэтому безосновательны доводы ООО «Литек» относительно того, что в связи с заключением вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ №а, договорные отношения по обслуживанию домов №, № по <адрес> между ООО «Литек» и собственниками жилья прекращены. Поэтому судом признаётся, что управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов №, № по <адрес> на сегодняшний день остаётся ООО «Литек». Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство (как пояснил представитель Администрации городского округа Красноуральск), что ООО УК «Металлстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ отказался от обслуживания указанных домов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Администрация городского округа Красноуральск в нарушение требований жилищного законодательства, искусственно создала условия когда многоквартирный дом стал управляться двумя управляющими организациями.
В связи с чем, требования истцов о признании незаконными действий Администрации городского округа Красноуральск по одностороннему расторжению договора обслуживания с управляющей организацией ООО «Литек», без уведомления (согласования) с собственниками жилья многоквартирных домов №, № <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению. Соответственно подлежат удовлетворению требования истцов об обязании Администрации городского округа Красноуральск не допускать нарушений требований ч..9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации создавать условия по управлению многоквартирным домом несколькими управляющими организациями.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как уже установлено в судебном заседании исполнителем коммунальных услуг по домам №, № по <адрес> в <адрес> является управляющая организация - ООО «Литек». В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждённых постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поэтому в силу того же п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ООО «Литек» должна отвечать за обслуживание, в том числе и внутридомовых инженерных систем.
В судебном заседании не оспаривался факт того, что общедомовое электрооборудование в подъездах домов №, № по <адрес> в <адрес> имеет устранить скрутки электропроводов, электрические щитки не закрыты на замки. Указанное обстоятельство подтверждается также письменным ответом Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, в адрес ООО «Литек» вынесено соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истцов о понуждении ООО «Литек» произвести ремонт общедомового электрооборудования (устранить скрутки, заменить неисправную электропроводку, обеспечить замками электрощитки) в подъездах домов №, № по <адрес> в <адрес>.
На основании подпункта «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Между тем, ООО «Литек» уклоняется об обязанностей, возложенных на него Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Тем самым исполнитель коммунальных услуг ООО «Литек», в нарушение действующего законодательства полностью переложил на собственников жилья необходимость по содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных электрических сетей. В связи с чем, ООО «Литек» и не заинтересован в минимизации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг ООО «Литек» не исполняя предписанных законом обязанностей грубо нарушает права потребителей коммунальных услуг.
Соответственно признаются незаконными действия ООО «Литек» по уклонению от заключения договора энергоснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт» по жилым домам №, № по <адрес> в <адрес>. Следовательно подлежат удовлетворению требования истцов о понуждении ООО «Литек» заключить договоры энергоснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт» по жилым домам №, № по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам.
В ходе судебного разбирательства не оспаривался расчёт поставленной истцам электрической энергии.
Между тем, специалист Управления ЖКХ Администрации городского округа Красноуральск ФИО5, представив суду свои расчёты считает, что распределение электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды (МОП) при применении дифференцированных по времени суток тарифам, должно осуществляться пропорционально электроэнергии на общедомовые нужды (МОП), приходящейся на дневное и ночное потребление. Расход должен определяться как разница между количеством электроэнергии по общедомовому прибору учёта и количеством электроэнергии, определённое по нормативам. При этом для определения доли «дня» в расчёт должна включаться сумма показаний «дня» двухтарифных приборов учёта, а также весь объём определённый по однотарифным приборам учёта и объём переданный гражданам не имеющим приборов учёта.
Однако согласно пунктам 7 и 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Таким образом, ресурсонабжающая организация в расчётах должна ориентироваться прежде всего на показания коллективного прибора учёта, и как следствие пропорция между «дневным» и «ночным» потреблением должна определяться именно из показаний этого счётчика. В противном случае необходимо будет признать, что обладатели однотарифных приборов и граждане, не имеющие прибора учёта потребляют электроэнергию только днём.
Поскольку в настоящее время между исполнителем коммунальных услуг ООО «Литек» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Свердловэнергосбыт» отсутствует договор энергоснабжения, то расчёты за электроэнергию производятся непосредственно с каждым потребителем. Таким образом, ОАО «Свердловэнергосбыт» обоснованно для расчёта применяет формулу №, предусмотренную подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307), которая учитывает объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета.
Таким образом, расчёты ОАО «Свердловэнергосбыт» платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды признаются обоснованными. Данное обстоятельство подтверждено также доводами специалиста Роспотребнадзора ФИО3, относительно того, что ОАО «Свердловэнергосбыт» систематически проверяется на предмет расчётов размера платы за потреблённую жильцами электроэнергию.
Соответственно в удовлетворении требований истцов о перерасчёте платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года, необходимо отказать.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, государственную пошлину необходимо взыскать в доход государства с ООО «Литек», не освобождённого от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефимовой ФИО20, Орёл ФИО21, Ахметзяновой ФИО22, Ноговицыной ФИО23 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «Литек» по уклонению от заключения договора энергоснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт» по жилым домам №, № по <адрес> в <адрес>.
Обязать ООО «Литек» заключить договор энергоснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт» по жилым домам №, № по <адрес> в <адрес>.
Обязать ООО «Литек» произвести ремонт общедомового электрооборудования (устранить скрутки, заменить неисправную электропроводку, обеспечить замками электрощитки) подъездов домов №, № по <адрес> в <адрес>
Признать незаконными действия Администрации городского округа Красноуральск по одностороннему расторжению договора обслуживания многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «Литек», без уведомления (согласования) с собственниками жилья многоквартирных домов №, № по <адрес> в <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа Красноуральск не допускать нарушений требований ч..9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации создавать условия по управлению многоквартирным домом несколькими управляющими организациями.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Литек» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья О.В. Карташов