В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 27 октября 2010 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО5 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности для назначении трудовой пенсии, о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности для назначении трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указала, что она проработала свыше 25 лет в детских учреждениях для детей в должности воспитателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем ей было отказано по причине недостаточности трудового стажа, так как пенсионным органом был исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № Птицефабрики «Красноуральская», что она считает незаконным, так как в указанный период осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном учреждении. Детский комбинат № Птицефабрики «Красноуральская» фактически именовался ясли-сад № 9 и являлся дошкольным образовательным учреждением для детей. За разные годы в документах предприятия встречалось разное наименование указанного детского сада, и как «комбинат» и как «ясли-сад». Справкой Управления образования <адрес>, подтверждается, что «ясли-сад» № Красноуральской птицефабрики является структурным подразделением птицефабрики и выполнял функции дошкольного образовательного учреждения. Ее вины в том, что в трудовой книжке данный ее период работы записан в детском комбинате, а не в ясли-сад, нет. Считает, что наименование «Детский комбинат» не должно нарушать ее право на досрочную пенсию. Работавшим вместе с нею, ФИО6 и ФИО3, по указанным основаниям назначены досрочные трудовые пенсии. Просит зачесть указанный период ее работы, исключенный ответчиком в необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначить ей пенсию с момента обращения в пенсионный орган с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Миронова Е.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть без их участия.
Суд, заслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
В соответствии с п. 19 ст. 27 ФЗ Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Следовательно, право на указанную пенсию возникает от вида деятельности (профессии, должности) работника.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работы за период до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правого регулирования.
Как следует из Решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Красноуральску от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу исключен ее период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № Птицефабрики «Красноуральская».
Согласно положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П периоды работы лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из справки по фронтальной проверке детских дошкольных учреждений <адрес> за 1983 год следует, что со стороны отдела народного образования облисполкома и ГОРОНО осуществлялся методический контроль за детскими дошкольными учреждениями <адрес>, в том числе и детского сада № (как указано в справке).
Из справки начальника ГорУО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ясли-сад № 9 Красноуральской птицефабрики с 1992 по 1995 год, являясь структурным подразделением птицефабрики, выполнял функции дошкольного образовательного учреждения под контролем городского управления образования в вопросах дошкольного образования.
В договоре передачи объекта, заключенного между Птицефабрика «Красноуральская» и ГорУНО <адрес> поименованы именно ясли-сад № 9
В Постановлении Главы администрации <адрес> говорится о передаче именно детского сада № в оперативное управление ГорУНО.
Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской книги распоряжений по яслям-саду № Красноуральской птицефабрики, начатой в 1978 году, где директором детского сада Рахмановой велись записи о приеме на работу, в том числе и ФИО3 в качестве воспитателя, на которую ссылается истец.
Справкой директора Птицефабрики «Красноуральская» за № от ДД.ММ.ГГГГ, директор, экономист и главный бухгалтер подтверждают, что именно ясли-сад № 9 птицефабрики «Красноуральская» являлся подразделением птицефабрики «Красноуральская» с 1978 года по 1995 год.
Таким образом, установлено, что с 1978 года по 1995 год, детское дошкольное учреждение Птицефабрики «Красноуральская» именовалось как ясли-сад №9.
Других объектов детского дошкольного образования у Птицефабрики «Красноуральская» не было, о чем свидетельствует и справка Исполнительного комитета Красноуральского Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии сети детских дошкольных учреждений и потребности в квалифицированных кадрах в Х1 пятилетке», из которой следует, что Птицефабрика имеет на балансе одно детское дошкольное учреждение.
Как следует из Списка № от ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад поименованы в пункте 1.8 Раздела «Наименование учреждений», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность для детей.
Отсюда, требования истца о включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы дающей право на назначение указанной пенсии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
То, что в трудовой книжке истца указано на «детский комбинат №» суд не может принять во внимание, поскольку ставить в вину истцу несоответствие записи в трудовой книжке в указанный спорный период, нельзя, поскольку ответственность за ведение трудовых книжек лежит на работодателе. Приведенные выше доказательства по мнению суда, свидетельствуют о произвольном изложении в трудовой книжке истца работником отдела кадров Птицефабрики «Красноуральская», в результате чего наименование работы истца не совпадает с наименованием, указанным в Списках, что бесспорно нарушает конституционные права истца.
С учетом включения в стаж работы Мироновой Е.В. указанного периода, стаж ее работы на момент ее обращения к ответчику за назначением пенсии составляет 25 лет 00 месяцев 12 дней, то есть на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся необходимый 25-летний стаж, и в соответствии с п.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ возникло право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью свыше 25 лет, в связи с чем пенсия должна быть назначена с момента подачи заявления в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Зачесть Мироновой ФИО7 в стаж работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № Птицефабрика «Красноуральская».
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске назначить и выплачивать Мироновой ФИО8 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
Городского суда: А.С.Иллариончикова