Именем Российской Федерации
г. Красноуральск
08 ноября 2010 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.
с участием:
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика Аникина В.В., адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Аникину ФИО7 и Кузнецову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к Аникину В.В. и Кузнецову Д.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Па, мотивировав свои требования тем, что Аникину В.В. был предоставлен кредит на сумму 260 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства Аникина В.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым Д.О.
ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Аникину В.В. и Кузнецову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 302 951 рубль 66 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту, в размере 260 000 рублей, проценты за пользование кредитом, в сумме 42 091 рубль 87 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга, в сумме 404 рубля 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов, в сумме 455 рублей 47 копеек.
Кроме того, просит взыскать уплаченную ими государственную пошлину в размере 4 629 рублей 52 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Несмотря на своевременные вызовы ответчик Аникин В.В. в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации (согласно рапорту судебного пристава) не проживает, место его нахождения судом не установлено. В связи с чем, согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы <адрес>.
Представитель ответчика Аникина В.В., адвокат ФИО5 иск не признала полностью.
Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания ответчик Кузнецов Д.О. в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины. Поэтому, су с учётом мнения представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кузнецова Д.О.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ранее ответчиком Аникиным В.В. не оспаривался сам факт подписания им кредитного договора, им оспаривался только факт получение денег от банка. Между тем, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждён факт того, что именно Аникин В.В. расписался в договоре карточного счёта международной банковской карты «Уралтрансбанк-VISA» от ДД.ММ.ГГГГ и в кассовом (депозитном чеке) от ДД.ММ.ГГГГ 0210002 №М. Доводы истца о том, что денежные средства были перечислены на счёт Аникина В.В. подтверждаются также мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт заключение Аникиным В.В. кредитного договора и получения им от банка денег в сумме 260 000 рублей.
В связи с чем, признаётся, что банк свои обязательства выполнил.
Согласно смысла п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предметом кредитного договора являются действия банка-кредитора по предоставлению заёмщику определённой денежной суммы в качестве кредита (обязательство на стороне кредитора) и действия заёмщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом (обязательство на стороне заёмщика).
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечёт недействительность кредитного договора.
Сам кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №П соответствует требованиям ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключён в письменной форме, и в нём отражены все существенные условия кредитного договора. Подписав указанный договор, Аникин В.В. реализовал свою волю на получение денег в банке, а также взял на себя обязательства по возвращению кредита и оплате банку процентов за пользование кредитом. Погашение кредита Аникиным В.В. должно осуществляться в сроки и в порядке, предусмотренным графиком указанным п.2.2.3, п.2.2.4. кредитного договора.
Разделом 5 кредитного договора банк вправе в случае нарушения сроков погашения кредита потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов по нему, вознаграждения и пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов.
Однако, заёмщик Аникин В.В. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им не выполнил. Поэтому у суда есть все основания для взыскания с ответчика Аникина В.В. задолженности
В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены выписки по счёту, расчёты процентов за пользование кредитом, а также расчёт пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.
В обеспечение обязательств Аникина В.В. перед банком заключены также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Кузнецовым Д.О. С условиями кредитного договора, поручитель Кузнецов Д.О. ознакомлен и был согласен с ними. Из п.2.2. договоров поручительства следует, что Кузнецов Д.О. обязался перед ОАО «Уралтрансбанк» отвечать солидарно за исполнение Аникиным В.В. обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик.
В силу положений ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по его исполнению возлагается на поручителей, если таких лиц несколько, они несут солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.
Из чего следует, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Аникина В.В. и Кузнецова Д.О. суммы задолженности в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно смысла ст.95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы эксперта по составлению соответствующего заключения должны возлагаться на сторону, заявившей ходатайство о проведении экспертизы. Поскольку о проведении почерковедческой экспертизы заявлял ответчик Кузнецов Д.О., то расходы на производство экспертизы должны быть возложены на него, в сумме согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст.56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Аникина ФИО9 и Кузнецова ФИО10 в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 302 951 рубль 66 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту, в размере 260 000 рублей, проценты за пользование кредитом, в сумме 42 091 рубль 87 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга, в сумме 404 рубля 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов, в сумме 455 рублей 47 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины, в размере 4 629 рублей 52 копейки.
Расходы на проведение почерковедческой экспертизы, в сумме 8 986 рублей 88 копеек, возложить на Кузнецова ФИО11.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья О.В. Карташов