г. Красноуральск
08 ноября 2010 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.
с участием:
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова ФИО5 к ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения искового заявления Рябова ФИО6 к ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, индексации сумм возмещения вреда, а также убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, - решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ТОИОГВ <адрес> - Управление социальной защиты населения <адрес> в пользу Рябова В.В. задолженность по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда, причинённого вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 425 458 рублей 60 копеек. Также ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> обязано с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать Рябову В.В. ежемесячно в возмещение вреда здоровью, причинённого вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке - 30 298 рублей 02 копейки. Данное решение суда исполнено в октябре 2009 года. В удовлетворении же исковых требований Рябову В.В. о возмещении ему убытков путём индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм, судом отказано. Между тем, в связи с тем, что судебная практика в части взыскания инфляционных убытков изменилась, определением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении требований Рябову В.В. о возмещении ему убытков путём индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм.
Рябов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Мотивировал свои требования тем, что выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, должна была впервые проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ. Недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированным размере, значительно обесценились в связи с инфляцией. В связи с этим, Рябов В.В. считает, что ему причинен имущественный вред в результате снижения покупательной способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно выплат. В соответствии со ст.ст.15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации Рябов В.В. требует полного возмещения причиненных ему убытков от ответчика. Поскольку обязанность по выплате этой суммы в размере, предусмотренном действующим законодательством, возложена на органы социальной защиты населения, именно эти государственные органы представляют интересы Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных Рябову В.В. При этом возмещение вреда Рябову В.В., как лицу, пострадавшему в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с конституционными принципами вред должен быть возмещён в полном объёме, в не зависимости от срока давности. Поэтому истец Рябов В.В. просит взыскать в свою пользу за счёт федерального бюджета с ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 866 293 рубля 07 копеек.
Несмотря на своевременные вызовы истец Рябов В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, и пояснила, что суд должен применить установленный статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. Кроме того, должно быть учтено, что механизм индексации присужденных судом сумм предусмотрен статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм только на день исполнения решения суда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически установлено, что суммы возмещения вреда истцу выплачивались своевременно - ежемесячно, но в меньшем размере, как было установлено законодательством. Однако истец полагает, что его убытки связаны с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Между тем, истцу за 2000 год и 2001 год сумма возмещения вреда проиндексирована на индексы роста минимальной заработной платы, определенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - на более благоприятные индексы роста величины прожиточного минимума в <адрес>, определённые решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования истца не основано на законе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерство финансов Российской Федерации, в судебном заседании не присутствовало, просило рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях на исковые требования указало, что финансирование расходов связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение указанного вреда здоровью осуществляется Федеральной службой по труду и занятости. Органы социальной защиты населения принимают решения о выплате денежной компенсации, ежемесячно составляют реестры, и несут ответственность за предоставление недостоверной информации. Таким образом, исчисление размеров соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции. Поэтому правовых оснований для привлечения Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле нет.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему решению.
Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подлежит взысканию вся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. На основании выводов Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
Таким образом, правила ст.208 Гражданского Кодекса Российской Федерации не могут быть применены к отношения по возмещению вреда, причинённого здоровью истца Рябова В.В., в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы.
Недополученные ежемесячные суммы возмещения вреда подлежат индексации исходя из индекса потребительских цен, в связи с инфляцией, по следующим основаниям.
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидам прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает возможность индексации назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в случае задержки их выплаты с учётом индекса роста потребительских цен.
Согласно основополагающему принципу гражданского права, вред, причинённый личности или имуществу гражданина должен быть возмещён в полном объёме. Указанный принцип складывается из положений ст.ст.42, 53 Конституции Российской Федерации и подтверждён ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».
Решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком своевременно не производилась индексация сумм возмещения вреда, в связи с чем, выплаты производились в меньшем размере.
В судебное заседание истцом представлена справка государственного органа статистики, данные которой не были оспорены ответчиком.
Право истца на получение возмещения вреда здоровью в установленном законом порядке, подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб истцу причинён в связи с удорожанием стоимости жизни в результате ненадлежащего определения размера гарантированных государством выплат. Взысканные на основании решения суда суммы возмещения вреда за прошлый период обесценились в процессе инфляции, в связи с чем, истец вправе требовать возмещение указанного вреда (убытков), за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом Рябовым В.В. представлен суду подробный расчёт индексации задолженности возмещения вреда здоровью, с учётом сводных индексов потребительских цен.
Данный расчёт судом проверен и признаётся обоснованным. Поэтому, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по день исполнения решения Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) убытков с учётом сводных индексов потребительских цен, в размере 866 293 рубля 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Рябова ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> за счёт средств федерального бюджета в пользу Рябова ФИО8 убытки в связи с несвоевременной денежной компенсацией в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 866 293 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья О.В. Карташов