В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноуральский городской суд свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
Представителя истца, адвоката ФИО5
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой ФИО13 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской федерации в городе <адрес> о признании отказа Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Абросимова З.Д. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской федерации в городе <адрес> о признании в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный педагогический стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с31.05.2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указала, что ей необоснованно, в нарушение требований действовавшей на то время ст. 167 Кзот РСФСР исключен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также незаконно ответчиком исключен период ее работы воспитателем МОУ «Детский дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что в данное время МОУ «Детский дом не являлся юридическим лицом, а являлся структурным подразделением ГОРОНО, которое не поименовано в Списках, чем нарушены требования Постановления №, которым утвержден Список профессий и должностей работников образования в школах и других учреждениях для детей, педагогическая деятельность в которых дает право на пенсию по выслуге лет, где ст. 2 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списками, независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций). Списком предусмотрены «воспитатель» и «детские дома всех типов и наименований», кем она и работала в спорный период. Неправомерно исключены и периоды нахождения ее в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с31.05.2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она полностью вырабатывала их в другое время до полных ставок, по которым была тарифицирована.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что учебные отпуска ей оплачивались, за ней сохранялось рабочее место в качестве воспитателя, у нее высокая тарификация, она всегда имела переработку, из ее заработной платы производились отчисления в пенсионный фонд. Она впервые получала высшее образование в аккредитованном высшем учреждении Нижнетагильским педагогическом институте, который сейчас является академией. Не согласна с тем, что ей не включены также периоды отпуска за ребенком до трех лет и то, что она работала в структурном подразделении, поскольку несмотря на переименование организации детский дом, ее функции воспитателя не менялись, рабочее место, нагрузка, выработка часов оставалась та же самой. Просит взыскать также понесенные расходы по оплате государственной пошлины и затрат за услуги представителя.
Представитель истца, адвокат ФИО5 пояснила, что отпуск по уходу за ребенком имел место до трех лет, до 1992 года, действовала ст. 167 КЗот РСФСР, данный период подлежит зачету. Период невключения работы в структурном подразделении незаконно исключен, поскольку истец, как работала на одном месте, так и продолжала работать, функции и характер работы ее не менялись, назначение пенсии не должно ставиться в зависимость от изменения наименования учреждения и его ведомственной принадлежности. Воспитателю детского дома ФИО6 пенсионным органом данный период зачтен для назначения пенсии. Учебные отпуска подлежат зачету, как дополнительные оплачиваемые отпуска (ст. 173 Трудового кодекса Российской федерации). Истец получала высшее образование впервые, в аккредитованном высшем учебном заведении, успешно сдавала сессии, не имела незачетов, за ней сохранялось ее рабочее место воспитателя, данный отпуск ей оплачивался, кроме того ее тарификация была высокая, она вырабатывала за месяц норму рабочего времени и ее перерабатывала, оплата учебного отпуска подтверждается представленными начислениями по заработной плате, из заработной платы производились отчисления в том числе и в пенсионный фонд, что подтверждено начислениями заработной платы. Училась она по сокращенной трехлетней программе после техникума.
Ответчик, в лице представителя ГУ УПФ РФ в городе Красноуральске, ФИО7 исковые требования не признала. Изложила решение пенсионного органа и пояснила, что решением пенсионного органа отказано Абросимовой З.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за отсутствием 25 стажа педагогической деятельности правильно. По расчетам, как по новому законодательству, так и по старому законодательству, с учетом указанных в решении исключении периодов, стаж работы истца составляет 22 года. Считает, что учебный отпуск не должен быть зачтен как дополнительный отпуск по основаниям, изложенным в их решении, структурное подразделение в Списках не указано, данное учреждение не являлось юридическим лицом. Время по уходу за ребенком засчитывается только до полутора лет.
Ответчик в лице представителя юриста ФИО8, действующей по доверенности, исковые требования не признала, указав, на законность вынесенного решения пенсионным органом. Пояснила, что оснований для зачета указанных истцом периодов не имелось, по указанным ФИО7 основаниям. Учебный отпуск нужно учитывать только по статьям 116-118, 119 Трудового кодекса Российской Федерации.
Третье лицо МУ «горУО в судебном заседании не присутствало, просило дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 39 Конституцией Российской федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.
Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 7 - 13 п. 1, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставляющего Правительству Российской Федерации право утверждать правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не вытекает, что Правительство Российской Федерации правомочно самостоятельно регулировать пенсионные отношения этих категорий работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение. При осуществлении предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации связано не только законодательными нормами, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ст. 28 вышеуказанного Федерального закона были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Ответчик, отказывая истцу в назначении требуемой ею пенсии, указывает на то, что МОУ «Детский дом» ГОРОНО не имел в спорный период статуса юридического лица в соответствии с требованиями Закона РФ «Об образовании», а наименование учреждения среди структурных подразделений п. 5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, не предусмотрено.
Свидетель ФИО9 указал, что в период работы истца Дом Детства входил в состав ГОРОНО, затем приобрел статус юридического лица, истец продолжала работу в качестве воспитателя, характер и функции истца в качестве воспитателя от этого не менялась, произошло лишь переименование учреждения, о данных обстоятельствах свидетельствует Приказ начальника ГОРОНО от ДД.ММ.ГГГГ за №-а «О введении дополнительных штатных единиц в Дом Детства ГОРОНО», а также постановление главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым указывается директору ГОРОНО ввести дополнительные ставки в штатное расписание, установить надбавки. На основании Постановления Главы муниципального образования «Город Красноуральск» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, МОУ «Детский дом» приобрел статус юридического лица. Свидетель ФИО10(Ямбаршева) подтвердила данные обстоятельства, указав, что она работала вместе с истцом в указанный период времени и получает досрочную пенсию, указанный спорный период ей зачтен в стаж работы, дающий право для назначения досрочной пенсии.
Приказ начальника ГорУО за № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об изменении наименования муниципального учреждения.
Однако, форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости.
Педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп. 10 - 12 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ, независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и т.д., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. ст. 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в графе "Наименование учреждений" в числе учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусматривает детский дом и детский дом - школу. Работа в соответствующих должностях в детских домах всех типов и наименований (как и в школах и школах-интернатах) включалась в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, и согласно ранее действовавшим Спискам, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067.
Из представленных документов следует, что Абросимова З.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работала в доме детства воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве воспитателя в МОУ «Детский дом» до ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Управления образования и регистрацией в качестве юридического лица МОУ «Детский Дом», в МОУ «Детский Дом».
Как следует из представленных документов, истец осуществляла педагогическую деятельность в одном и том же образовательном учреждении.
Основной целью деятельности данного учреждения, несмотря на его переименование МОУ «Детский дом» ГОРОНО, действовавшего на основании типового положения и преобразование в юридическое лицо в МОУ Детский дом, в указанные ею периоды, являлось, судя по содержанию типовых положений, устава, обучение и воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из анализа, которых следует, что задачи и функции, как образовательного учреждения, являются одними и теми же.
В соответствии со Списком № в качестве учреждений, дающих право на назначение пенсии за выслугу лет, предусмотрены детские дома все типов.
На основании Списка № и Правил установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по Спискам и Правилам №. Правилами 1999 года предусмотрена возможность включения в стаж кроме работы в учреждениях, предусмотренных Списком, работы в структурных подразделениях учреждений и организаций, не предусмотренных Списком. Причем эти учреждения и организации должны быть государственными либо муниципальными.
Работа истца в спорный период соответствовала указанным требованиям.
В соответствии с пп.10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не зависимо от возраста.
Иных ограничений, в том числе зависимость от правового статуса учреждения (структурное подразделение или самостоятельное юридическое лицо) законодатель в законе не указал. Поэтому факт того, что структурное подразделение не является юридическим лицом, правового значения не имеет.
Таким образом, работа Абросимовой З.Д. в должности воспитателя в МОУ «Детский дом» ГОРОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Суд считает также необоснованным исключение из стажа работы воспитателя Красноуральского ГОРОНО школа-интернат периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста по следующим основаниям.
Статьей 167 Кодекса законов о труде РСФР (в редакции Указа Президиума Верховного ФИО1 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который засчитывался как в общий и непрерывный стаж работы, так и в стаж работы по специальности Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции, которая предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска без сохранения заработной палаты по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с п. 2 Постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Пунктом 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за № «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы» предусматривалось, что продолжительность отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет, при этом время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Учитывая, что спорный период приходится до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом вышеизложенного, а также разъяснения п. 15 Постановления Пленума верховного суда Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», предусматривающей возможность при указанных обстоятельствах включение при наличии данного периода по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, данный период, указанный истцом по уходу за ребенком, подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период до трех лет по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготное назначение истцу пенсии.
Требования истца о включении в стаж для назначения указанной пенсии периодов ее учебных отпусков с13.01.2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с31.05.2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Во время работы истца в МОУ «Детский дом» в качестве воспитателя, в вышеуказанные периоды времени, истец находилась в учебных отпусках в связи с обучением ее в высшем учебном заведении, что следует из представленных ею: государственного диплома об образовании, расчетов заработной платы и оплаты учебных отпусков, а также произведенных отчислений из заработной платы. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, указавшие, что истец в период работы ее воспитателем в детском доме обучалась в высшем учебном заседании, за ней сохранялось рабочее место, учебный отпуск оплачивался, сессии сдавались во время успешно, высшее учебное заведение имело аккредитацию, истец данные документы и отчет об обучении представляла по месту работы.
В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем либо поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной или очно-заочной (вечерней) форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, в стаж включаются периоды ежегодных основного и дополнительно оплачиваемых отпусков. Период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав. В этот период работникам, в соответствии с трудовым законодательством, сохраняется место работы, должность и заработная плата, уплачиваются взносы, необходимые для исчисления трудового стажа.
Представленные истцом доказательства, соответствуют вышеуказанным требованиям, обратных доказательств, опровергающих указанные истцом факты, ответчиком не представлено.
Отсюда, указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом включения в стаж работы Абросимовой З.Д. вышеперечисленных периодов, стаж ее работы на момент обращения с заявлением в пенсионный орган составил более 25 лет, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, у Абросимовой З.Д. возникло право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью свыше 25 лет. Поэтому решение ответчика в части отказа на включение спорных периодов в специальный стаж истца и в части отказа от назначения ей досрочной трудовой пенсии, является неправомерным.
На основании ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. У Абросимовой З.Д. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ возникло право на назначение ей досрочной трудовой пенсии.
Следовательно, требования о назначении указанной пенсии с момента обращения в пенсионный орган с заявлением, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и в силу, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации затраты за услуги представителя в размере 3000 рублей, предел заявленной суммы является разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в назначении Абросимовой ФИО14 досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, незаконным.
Зачесть Абросимовой ФИО15 в стаж работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» Красноуральского горУО;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Красноуральское ГОРОНО школа-интернат, отпуск по уходу за ребенком до трех лет;
В должности воспитателя МОУ «Детский дом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с31.05.2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -учебные отпуска.
Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> назначить и выплачивать Абросимовой Зинаиде Дильмухаметовне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в пользу Абросимовой ФИО16 затраты за услуги представителя в размере 3000 рублей и затраты по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: