Изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2010 года
КОПИЯРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Красноуральск
17 ноября 2010 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карташова О.В.,
с участием:
представителе истца прокурора Хуснутдиновой О.С.,
ответчика Скрябина И.А.,
представителей ответчика Скрябиной О.В., Сидорова О.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации городского округа Красноуральск Харина А.Л.,
при секретаре Батраковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Скрябину ФИО13 о признании недействительным правоустанавливающего документа,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к Скрябину И.А. о признании недействительной поданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> декларации от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости имущества - гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Мотивировал свои требования тем, что по итогам проведённого Администрацией городского округа Красноуральск аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, со Скрябиным И.А. был заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Указанны земельный участок Скрябин И.А. принял в аренду на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Скрябин И.А. подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> декларацию об объекте недвижимого имущества - гараже, расположенном по адресу: <адрес>, № №. На основании поданной Скрябиным И.А. декларации об объекте недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано за Скрябиным И.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Красноуральск Скрябиным И.А. было подано обращение о досрочном расторжении договора аренды с последующим выкупом указанного земельного участка на основании того, что на земельном участке находится объект недвижимости - гараж, возведённый Скрябиным И.А. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Красноуральск вынесено постановление № о досрочном расторжении договора аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждении Дополнительного соглашения № и предоставлении данного земельного участка в собственность за плату Скрябину И.А. На основании указанного постановления Администрации городского округа Красноуральск между Администрацией городского округа Красноуральск и Скрябиным И.А. был заключён договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который затем передан Скрябиным И.А. на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города с привлечением государственного инспектора по использованию и охране земель по городскому округу Красноуральск, и.о. главного архитектора городского округа Красноуральск проведена проверка целевого использования гражданином Скрябиным И.А. земельного участка с выездом на его месторасположение по адресу: <адрес> №.
В ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке, используемом Скрябиным И.А., расположено строение, имеющее дощатые ограждающие конструкции, обшитые наждачной бумагой; дощатую кровлю, обшитую наждачной бумагой. Это строение не имеет пола, фундамента и инженерных коммуникаций. То есть на земельном участке №, расположенном по <адрес>, объектов недвижимости не имеется, поскольку указанное строение по определению Гражданского кодекса Российской Федерации не может относиться к недвижимому имуществу. Однако вопреки требованиям закона Скрябин И.А. представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> декларацию на объект недвижимости - гараж, который и на момент прокурорской проверки не существовал. В связи с тем, что Скрябин И.А. не обладал исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка, прокурор <адрес> просит признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества - гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, поданную ДД.ММ.ГГГГ Скрябиным И.А. чем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Кроме того, в рамках возбуждённого гражданского дела прокурор <адрес> представил в суд дополнения к исковому заявлению, в котором указал, что поскольку Скрябин И.А. исключительное право, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, не имел, то в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности указанной сделки договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № просит признать недействительным.
В судебном заседании представитель истца прокурор Хуснутдинова О.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Скрябин И.А., его представители Скрябина О.В. и Сидоров О.А. возражали на удовлетворении исковых требований и пояснили, что выездная прокурорская проверка проведена с нарушениями, поскольку государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО6 и и.о. главного архитектора города ФИО7 не имели право давать своё заключение относительно того, является ли установленный на земельном участке гараж объектом недвижимости. Данное заключение может дать только БТИ, либо специализированные организации. На момент проверки гараж находился на фундаменте из кирпича. В настоящее время гараж установлен на ленточном фундаменте, в связи с чем, этот гараж поставлен на учёт в БТИ и на него выдан технический паспорт. Кроме того, в ходе проведённой прокурорской проверки Скрябину И.А. не были разъяснены её цели, а также не были не разъяснены его права.
Представитель третьего лица Колесова Н.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Скрябин И.А. для регистрации своего права собственности на гараж представил в Россреестр декларацию об объекте недвижимого имущества - гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № и договор аренды указанного земельного участка. Указанных документов достаточно, чтобы зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, и в связи с тем, что в функцию Россреестра не входит проверка достоверности сведений декларации (ответственность за достоверность возлагается на заявителя), и было зарегистрировано право собственности на данный гаражный бокс. Затем, на основании зарегистрированного права на гараж, Скрябин И.А. обратился в Администрацию городского округа Красноуральск с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка и о купле-продаже этого участка ему. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Красноуральск подала заявление о приостановлении регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка. В связи с чем, регистрация права на земельный участок приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившего в Росреестр требования прокурора <адрес> для проведения выездной проверки Колесовой Н.Д. был командирован государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО6 По результатам проверки ФИО9 представил ей акт проверки соблюдения земельного законодательства, который для неё, как руководителя носит лишь информационный характер, не обязывающий производить какие-либо действия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации городского округа Красноуральск Харин А.Л. поддержал исковые требования.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, его представителей, и представителей третьих лиц, показания свидетеля, и исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 чст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По итогам проведённого ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Красноуральск аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № по <адрес> в <адрес>, победителем стал Скрябин И.А. В связи с чем, Администрация городского округа Красноуральск заключила со Скрябиным И.А. договор аренды указанного земельного участка с разрешённым использованием - под строительство индивидуального жилого дома.
Между тем, являясь арендатором этого земельного участка, Скрябин И.А. представил ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договор аренды земельного участка и декларацию, в которой указал, что на земельном участке № по <адрес> в <адрес> располагается объект недвижимости - деревянный гараж.
Согласно п.3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
На основании представленных договора аренды и вышеуказанной декларации, в соответствии с требованиями п.1 ст.25.3. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало право собственности Скрябина И.А. на указанный гараж, о чём имеется свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из показаний свидетеля ФИО6, он был направлен в качестве специалиста для участия в прокурорской проверке по целевого использования земельных участков и наличия на них объектов недвижимости. В ходе проверки проводилась видеозапись всего хода данной проверки. На земельном участке № по <адрес> находилась деревянная постройка, размером 3мх4м, стены и крыша, которой были из досок обшитых наждачной бумагой. Кирпичи лежали по периметру строения на земле, не связанные между собой каким-либо раствором, то есть они не могли являться фундаментом этого строения. Само строение можно было взявшись с четырёх его углов, без вреда для него перенести на любое другое место, так как оно не было связано прочно с землёй. По утверждению ФИО6 он может определить есть ли у строения фундамент или нет, поскольку за свою жизнь он сам построил несколько капитальных гараже, в настоящее время сам строит себе дом, а кроме того он по образованию маркшейдер.
Факт того, что у исследуемого во время прокурорской проверки строения, расположенного на участке № по <адрес>, отсутствует фундамент, чётко запечатлён на приложенной к исковому заявлению видеозаписи, просмотр которой произведён в ходе судебного разбирательства. Из указанной видеозаписи видно, что деревянное строение (крыша и стены которого обшиты наждачной бумагой) стоит за счёт своих угловых столбов на земле, не имея какого - либо фундамента. Проёмы между брусьями и землей заложены просто рядом кирпичей, которые не связаны между собой каким - либо раствором, и положены прямо на зелёную траву. В ходе проводимой записи Скрябину И.А. было разъяснено, что целью проводимой прокуратурой проверки является проверка обоснованности предъявленной для регистрации права декларации, наличие на земельном участке объектов недвижимости. Данная видеозапись признаётся судом допустимым доказательством. Кроме того, отсутствие фундамента у данного строения подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного архитектора города ФИО11, которая также присутствовала на выездной прокурорской проверке, и которая также категорично утверждает, что на момент проверки строение не являлось объектом недвижимости. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности доводов указанных специалистов, один из которых является маркшейдером, а другая является архитектором, и которые в силу своих профессиональных знаний и опыта способные определить признаки объекта недвижимости (в частности наличие у него фундамента).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент проводимой прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № по <адрес> в <адрес> отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, поскольку указываемое ответчиком строение (как на объект недвижимости) не имело прочной связи с землёй, и действительно могло быть перемещено без какого-либо ущерба для него при транспортировке. Следовательно, Скрябин И.А. незаконно, в нарушение положений ст.25.3. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» составил и представил для регистрации своего права собственности декларацию на несуществующий объект недвижимости.
В связи с чем, декларация от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный на участке № в <адрес>, признаётся судом недействительной.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Скрябин И.А. после незаконной регистрации указанного гаража обратился в Администрацию городского округа Красноуральск с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и предоставлении ему за плату (приватизации) в собственность земельного участка №, расположенного в <адрес> основании того, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости и зарегистрировано право на него Скрябина И.А., Администрация городского округа Красноуральск в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № расторгает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и заключает со Скрябиным И.А. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть Скрябин И.А. незаконно воспользовался правом на приватизацию земельного участка, предусмотренным ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобретя этот объект недвижимости по выгодной для себя цене за 5 313 рублей 45 копеек. В связи с чем, также признаётся обоснованным предъявления иска прокурором <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, поскольку в действиях Скрябина И.А. просматривается и недополучение местным бюджетом денежных средств, и возможное нарушение прав других граждан на получение земельного участка посредством аукциона.
Таким образом, Скрябин И.А. незаконно заполнив и предъявив декларацию от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - гараж, незаконно зарегистрировав своё право на несуществующий на тот момент объект недвижимости, и соответственно не имея на то законных оснований, потребовал и заключил договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес> совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключён в нарушение требований закона, на основе признанной судом недействительной декларации от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующий объект недвижимого имущества - гараж.
На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с чем, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признаётся судом недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
На основании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Принимая во внимание, что заключению договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами предшествовали арендные отношения, действовавшие на основании законно заключённого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, то, применяя последствий признания сделки недействительной, суд считает, что на сегодняшний день продолжают существовать между сторонами арендные отношения основанные на договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать недействительной поданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> декларации от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости имущества - гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и заключённого между Администрацией городского округа Красноуральск и Скрябиным <данные изъяты>. Применить последствия признания сделки недействительной, - считать продолжающими существовать основанные на договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ взаимоотношения Администрации городского округа Красноуральск со Скрябиным Игорем Александровичем по порядку пользования, владения им земельным участком № по <адрес>.
Взыскать со Скрябина ФИО14 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья О.В. Карташов