В окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 18 ноября 2010 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
С участием представителя ответчика, адвоката Пашуковой С.М.
При секретаре Солобоевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой ФИО8 к Панкратову ФИО9 ФИО10 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Е.В. осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ за причинение побоев Таракановой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Тараканова Т.П. обратилась в суд с иском к Панкратову Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 1114 рублей 59 копеек и морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходов за услуги представителя в размере 1000 рублей. В обоснование своих требований указала, что в результате причиненных ей побоев она затратила на лекарства по назначению травматолога и невропатолога указанную сумму. Она испытала боль и унижение причинением побоев, была вынуждена обращаться в больницу, наблюдается у врача по настоящее время.
В судебном заседании истец Тараканова Т.П. поддержала исковые требования в части взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 1114 рублей 59 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что заболевание сердца и гипертония у нее имеются давно, в связи с чем, она и обращается к врачу, она является инвалидом третьей группы
Ответчик Панкратов Е.В. исковые требования о возмещении материального ущерба не признал, в связи с тем, что затраты на лекарства произведены по имеющимся у истца заболеваниям и не связаны с данным случаем. Моральный вред завышен, он не согласен оплачивать указанную сумму. Приговор суда не обжаловал. Доход его семьи составляет 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая наблюдается и лечится в областной больнице у травматолога-ортопеда. Жена не работает, он несет расходы по кредиту.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Наличие данных условий установлено приговором суда.
Однако размер материального ущерба, который требует истец к возмещению, является не доказанным в указанной сумме. Как следует из представленной амбулаторной карты на Тараканову Т.П. при обращении ее к травматологу ДД.ММ.ГГГГ, последним было выписано лекарство в виде обезболивающего средства Нурофен. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к невропатологу истцу были выписаны лекарства в виде глицина и кавинтона. Согласно данных медицинской карты данных за черепно-мозговой травмы не имеется. Таким образом, материальный ущерб, связанный с наличием указанных обстоятельств, подтвержден лишь на сумму указанных лекарств, в размере 434 рубля 67 копеек, что следует из представленных чеков. Остальная сумма, предъявленная к взысканию, состоит из лекарств, назначенных истцу терапевтом при обращении истца к нему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися у нее заболеваниями сердца. Лекарства, выписанные в данные дни терапевтом, являются лекарствами, которые истец употребляла и раньше в связи с ее заболеванием, что следует из записей амбулаторной карты при обращении истца неоднократно в течение 2010 года к терапевту. Отсюда оставшаяся часть затрат произведенных истцом, являются затратами, связанными с имеющимися у нее заболеваниями.
Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в размере 434 рубля 67 копеек, складывающаяся из затрат на приобретение лекарств: кавинтон, глицин, нурофен, стоимость которых подтверждена чеками.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установленными приговором суда действиями ответчика причинена боль, унижение истцу, имеющем преклонный возраст, инвалиду третьей группы. Истец вынуждена была обратиться в больницу, расстраивалась и переживала, испытывала чувство страха за свою жизнь при избиении. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели: ФИО5, указавшая, что она на следующий день после избиения видела у истца следы побоев на лице, она испытывала боль; ФИО6, указавшего, что он услышал крики в подъезде, открыв двери увидел лежащую истца и избивавшего ее парня, который убежал. У истца сразу же поднялось давление, имели место головные боли, была вся в крови.
Таким образом, действиями ответчика были причинены истцу физические и нравственные страдания.
Однако суд находит заявленные требования компенсации морального вреда в 100000 рублей завышенными.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и степень вины ответчика, его имущественное положение, и исходя из требований ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, преклонного возраста истца, испытавшего указанные страдания, материального положения ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу требований ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенной суммы иска в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таракановой ФИО11 к Панкратову ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Панкратова ФИО13 в пользу Таракановой ФИО14 в возмещение материального ущерба 434 рубля 67 копеек (четыреста тридцать четыре рубля 67 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей) Всего 10434 рубля 67 копеек (десять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 67 копеек).
Взыскать с Панкратова ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере 417 рублей 39 копеек.
В остальной части исковых требований Таракановой ФИО16 в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
Городского суда: А.С.Иллариончикова