КОПИЯ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Красноуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карташова О. В.
с участием:
истца Хорошева В.В.,
при секретарях ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошева ФИО10 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об исключении из состава наследственного имущества помещения гаражного бокса и признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об исключении из состава наследственного имущества помещения гаражного бокса №, находящегося в <адрес>, в районе котельной <адрес> по <адрес>, в ряду №, и признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс. Мотивировал свои требования тем, что его отцу Хорошеву В.В. был отведён земельный участок под строительство гаражного бокса, который в 1987 году он собственными силами и за счёт собственных средств построил. Указанный гаражный бокс он поставил на учёт в БТИ и с этого момента пользовался гаражом. Однако в 1994 году отец подарил Хорошеву В.В. этот гараж, и ФИО2 этот дар принял. Но договор дарения не был надлежащим образом. Между тем, с 1994 года истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно пользовался гаражным боксом: хранил мотоцикл, проводил в нём ремонт. Однако ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2, в связи с чем открылось наследство. Поэтому истец ФИО2 просил исключить из состава наследственного имущество указанный гаражный бокс и признать за ним право собственности на этот гараж.
В ходе судебного заседания истец ФИО2 изменил исковые требования в связи с тем, что наследником на указанный гаражный бокс может выступать и ФИО6 - жена отца. ФИО2 просит признать за ним право собственности на данный гаражный бокс в связи с приобретательной давностью, поскольку ФИО6 не претендует на гараж.
Несмотря на своевременные вызовы, представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без её участия, на удовлетворении исковых требований не возражала, на гаражный бокс она не претендует. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно решения исполкома Красноуральского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № в районе котельной МКР-1 отведён земельный участок под строительство индивидуальных капитальных гаражей. В связи с чем, Хорошеву В.В. было выдано в последствии разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального гаража в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Как следует из справки главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражный бокс № в ряду № по <адрес>, в <адрес> в <адрес> числится за ФИО2.
Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО2 за счёт собственных средств и собственными силами построил данный гаражный бокс. При этом говорил ФИО7, что строит гараж для сына. После постройки гаража ФИО2 редко появлялся в гараже. Всё время гаражом занимался именно истец ФИО2, который оплачивал электроэнергию, производил в гараже ремонтные работы, хранил в нём транспортные средства, овощи. Свидетели слышали о том, что ФИО2 подарил гараж своему сыну.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на законных основаниях построил гаражный бокс, который затем в 1994 году передал своему сыну Хорошеву ФИО12. В связи с чем, признаётся, что истец ФИО2 длительное время добросовестно, открыто, и непрерывно пользовался данным гаражным боксом. В настоящее время претендентов на гаражный бокс нет, возможный наследник данного имущества ФИО6 отказалась от притязаний на него. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Само право собственности на гаражный бокс истца Хорошева В.В. подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Хорошевым ФИО11 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в городе <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, в ряду №.
Указанное право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья О.В. Карташов