По иску ОАО `Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ` к Рахмановой, Вахмяниной

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 04 мая 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Филиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Рахмановой ФИО5, Вахмяниной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» обратился в суд с иском к Рахмановой ФИО7, Вахмяниной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек. В том числе, просит взыскать:

- сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек,

- задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> копеек,

- неустойку <данные изъяты> копейки.

Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что между банком и Рахмановой Ю.С. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого договора банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Рахманова Ю.С. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Условия кредитного договора заемщиком нарушены, Рахманова Ю.С. свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов не исполняет. Исполнение кредитного договора обеспечено договором поручительства с Вахмяниной Е.Е..

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики не явились. Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Рахманова Ю.С. и Вахмянина Е.Е. также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому Кушвинское отделение Сбербанка России обязалось выдать Рахмановой Ю.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 19 процентов годовых \пункта 1.1 договора\. Заемщик Рахманова Ю.С. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита равными долями \пункт 4.1 договора\, а также ежемесячно, не позднее 10 месяца числа, следующего за платежным, уплачивать проценты \пункт 4.3 договора\.

Условия кредитного договора банком выполнены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается талоном в кассу с подписью заемщика в получении денег в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.810 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора, а также срочного обязательства, заемщик должна была возвращать кредит ежемесячно по <данные изъяты> копеек, а также одновременно с внесением сумм в погашение кредита уплачивать проценты. Эти обязательства ответчиком Рахмановой Ю.С. исполнялись ненадлежащим образом. Как видно из представленных суду расчетов, с августа 2010 года суммы в погашение кредита и процентов заемщиком не вносятся. На протяжении срока уплаты кредиты допускались нарушения сроков уплаты кредита и процентов.

На основании ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, сумма кредита предоставлена заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик Рахманова Ю.С. неоднократно нарушала сроки возврата кредита, имеются основания для взыскания невыплаченной суммы кредита досрочно. Согласно расчетам банка, непогашенная сумма кредита составляет <данные изъяты> копеек, просрочены проценты в размере <данные изъяты> 95 копеек. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Ответственность за нарушение срока погашения кредита и процентов предусмотрена пунктом 4.4 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором.

Указанное условие договора соответствует требованиям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита заемщиком были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам.

Суду и ответчикам представлен расчет размера неустойки, размер которой по ДД.ММ.ГГГГ произведен верно и составляет <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислена на всю невыплаченную сумму кредита в размере <данные изъяты> копеек.

С таким расчетом суд согласиться не может.

По условиям договора с Рахмановой Ю.С., неустойка начисляется на сумму просроченного платежа. При этом кредит заемщик обязался погашать до 10-го числа каждого месяца в период до ДД.ММ.ГГГГ платежами в размере <данные изъяты> 45 копеек. При таких обстоятельствах, просроченными на момент подачи иска являлись платежи по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ просроченными не являются, поскольку срок их погашения на момент обращения в суд не наступил. Судебное решение о досрочном взыскании суммы кредита принято не было. Поэтому начисление неустойки на всю не погашенную сумму кредита является необоснованным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на задолженность по кредиту составит: сумма просроченной задолженности х количество дней просрочки исполнения обязательства х ставку неустойки : <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на задолженность по процентам составит

С учетом неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за нарушение срока погашения процентов и кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>

Как видно из расчетов банка, ответчиком за указанный период погашена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Размер непогашенной неустойки составляет: <данные изъяты> рубль.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания для уменьшения неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд находит, что основания для уменьшения неустойки по настоящему делу имеются. При этом суд учитывает размер просроченной задолженности, а также то обстоятельство, что истец не смотря на длительное неисполнение заемщиком своих обязательств, обратился в суд за досрочным взысканием сумму кредита спустя более года с момента нарушения срока погашения кредита.

Согласно договора поручительства, Вахмянина Е.Е. обязалась отвечать перед банком за исполнение Рахмановой Ю.С. обязательств по кредитному договору. В договоре поручительства приведены все существенные условия кредитного договора: размер кредита, порядок и сроки его возвращения, основания ответственности за нарушение срока его исполнения.

На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 ст.363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Как установлено настоящим решением, Рахманова Ю.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность по кредитному договору независимо от их имущественного положения и наличия других обязательств.

На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рахмановой ФИО9, Вахмяниной ФИО10 солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:

- задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек,

- задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек

- неустойку за нарушение срока погашения кредита и процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

всего <данные изъяты> копейки\

Взыскать с Рахмановой ФИО11, Вахмяниной ФИО12 солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Рябова О.С.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2011 года.