РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 05 мая 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., с участием прокурора Новоселовой Е.Ю., при секретаре Филиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора города Березовского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Поповой ФИО9 о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр, прекращении данной деятельности, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Березовского обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Поповой ФИО10 о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр, прекращении данной деятельности. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Попова Е.И. в городе Березовском по <адрес> организовала «Интернет -кафе», разместив в нем 9 Интернет-терминалов. С помощью этого оборудования посетителям предоставляется доступ к пяти блокам азартных игр. Для доступа к играм с помощью торгового терминала приобретается смарт-карта. В случае выигрыша призовые очки обналичиваются в денежном эквиваленте. Деятельность по организации азартных игр допускается на основании специальных разрешений, а также на территории игорных зон, к числу которых город Березовский не относится. Прокурор считает, что деятельность Поповой Е.И. посягает на нравственность, создает угрозу причинения гражданам вреда, должна быть прекращена на основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании прокурор Новоселова Е.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Моросеев А.В., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений против иска указал, что в помещении по адресу: <адрес> предприниматель Попова Е.И. осуществляет развлекательную деятельность (бильярд), предоставляет бесплатную возможность пользоваться доступом в сеть «Интернет», а также осуществляет продажу электронных чеков электронной платежной системы «Netmoney», с помощью которых посетители оплачивают товары и услуги, предоставляемые в сети «Интернет». Доступ к сайтам, на которых размещены какие либо азартные игры, возможен с любого персонального компьютера, подключенного к сети «Интернет». Посетители кафе свободны в выборе сайта. Попова Е.И. какой либо деятельности, направленной на организацию азартных игр в «Интернет-кафе» не осуществляет. Доказательств, подтверждающих, что она заключала какие либо соглашения о выигрыше с посетителями кафе, а также организовывала такие соглашения, не представлено. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из представленных суду материалов, ответчик Попова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендует помещение, находящееся по адресу: <адрес> для использования его в качестве досугово-развлекательного. ОВД по Березовскому городскому округу проводилась проверка по факту организации Поповой Е.И. в арендуемом ею помещении азартных игр. В ходе проверки был составлен протокол осмотра места происшествия: помещения второго этажа кафе «<данные изъяты>», расположенного в городе Березовский, по <адрес>. В этом помещении обнаружены 9 интернет-терминалов, подключенных к сети питания. На дисплее каждого из терминалов имеется надпись «<данные изъяты>», корпус оборудован отверстием для смарт-карты. Кроме того, обнаружен торговый автомат. Представитель ответчика в суде не оспаривает, что Попова Е.И. осуществляла предпринимательскую деятельность в помещении по <адрес> городе Березовском, что ею в указанном помещении были размещены интернет-терминалы и торговый автомат. Возражения против иска сводятся к тому, что деятельность Поповой Е.И. была направлена не на организацию азартных игр, а на бесплатное предоставление доступа посетителей кафе к сети Интернет. Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр. Пункт 1 статьи 4 указанного Закона предусматривает, что азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал, что с помощью Интернет-терминалов, установленных Поповой Е.И., возможен доступ к сайтам, на которых размещены азартные игры. В ходе проведения проверки Березовским ОВД представитель ответчика Моросеев А.В. давал объяснения, в которых утверждал, что для убыстрения доступа клиентов к сайтам на рабочем столе Интернет-терминалов при настройке меню выведен ярлык «Online game», в данной ссылке имеется ряд блоков азартных игр (покер, казино и другие). Свидетель ФИО6 допрошенный Березовским городским судом на основании судебного поручения, пояснил, что он в течение двух-трех лет пользовался услугами указанного Интернет-кафе, заходил на игровые сайты. Перед выходом на сайт с помощью терминала зачислял на карточку деньги. За выход на игровой сайт деньги с карточки снимались. В процессе игры он мог получить выигрыш, в этом случае деньги зачислялись бы на его карту. Вышеприведенные доказательства подтверждают, что Интернет-терминалы использовались посетителями для доступа к сайтам с азартными играми, условия которых предполагают получение материального выигрыша, определяемого случайным образом. На основании пункта 6 статьи 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Суд считает доказанным, что Попова Е.И. осуществляла организацию заключения соглашений между участниками азартных игр. Во-первых, ею было приобретено и установлено необходимое оборудование: 9 интернет-терминалов и торговый автомат, что подтверждается вышеприведенным протоколом осмотра, товарной накладной, а также паспортами на торговый автомат - платежный терминал «Арена 1» и информационно-развлекательный Интернет-терминал «Ирит-2». Платежный терминал используется для приема платежей за различного рода услуги, для доступа в информационную сеть «Интернет», а интерент-терминал - для организации доступа в Интернет. Как видно из объяснений представителя ответчика в суде, а также из письменных возражений против иска, доступ в Интернет посетителям кафе Поповой Е.И. предоставлялся бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е.И. и с ООО «АбсолютПлюс» заключен субагентский договор, по условиям которого Попова Е.И. приняла на себя обязательства покупать чеки в электронном виде на предъявителя для безналичных расчетов \пункт 2.1 договора\, предоставлять посетителям доступ в автоматизированную систему, обеспечивающую оплату за услуги, предоставляемые в сети «Интернет» \пункт 2.2.1 договора\, принимать входящие платежи от посетителей \пункт 2.2.2 договора\, производить вывод и выплату денежных средств, имеющихся на балансе посетителя \пункт 2.2.6, раздел 1 договора\. Таким образом, по условиям указанного договора, Попова Е.И. продавала посетителям кафе электронные чеки, которые использовались для доступа платных услуг, предоставляемых в сети «Интернет». Доводы представителя ответчика о том, что вид этих платных услуг определялся самими посетителями кафе по своему усмотрению, суд отклоняет. Из того же договора с ООО «Абсолют Плюс» видно, что для доступа в систему используется специальный «ключ», передаваемый агенту безвозмездно. То есть доступ посетителей к так называемым платным услугам в сети «Интернет» не являлся свободным, а был возможен только с использованием специального «ключа», переданного по договору Поповой Е.И.. Как видно из вышеприведенного протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицы, все 9 интернет-терминалов, размещенных Поповой Е.И. в кафе, были подключены к сети Интернет, на дисплеях размещена надпись: «Типы игр в Интернет-казино», под которой ярлыки с наименованием каждого типа игры. То есть переданный Поповой Е.И. «ключ» использовался ею для обеспечения доступа посетителей к азартным играм. Имелась возможность и для выплаты посетителям выигрыша, поскольку по условиям субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.И. обязана была незамедлительно по требованию посетителя производить вывод денежных средств, имеющихся на балансе посетителя в системе \пункт 3.1.4 договора\. Приобретение оборудования, обеспечивающего доступ к азартным играм, заключение договора, предоставляющего доступ к сайтам, на которых эти игры размещены, а также приобретение электронных чеков образуют действия по организации заключения соглашений о проведении азартных игр между участниками этой игры. На основании пункта 16 статьи 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» понятие «игорное оборудование» - общее, к числу игорного оборудования относятся и игровой стол, и игровой автомат, а также другое оборудование. Единственным критерием для отнесения оборудования к игорному, является использование различных устройств и приспособлений для проведения азартных игр. Поскольку Интернет-терминалы и торговый автомат использовались Поповой Е.И. для проведения азартных игр, суд считает обоснованными доводы прокурора об использовании этих предметов в качестве игрового оборудования. На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными закона, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовым актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Все эти требования Поповой Е.И. при организации азартных игр были нарушены. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность. ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрел ряд условий к проведению азартных игр, ограничив их проведение в пределах игорных зон. Данное требование закона направлено на защиту нравственных интересов общества. Организация проведения азартных игр с нарушением указанных требований закона причиняет вред указанным общественным интересам, создает опасность причинения вреда в будущем. Поэтому основания для удовлетворения иска прокурора о признании незаконной деятельности Поповой Е.И. и понуждении прекратить указанную деятельность имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Березовского удовлетворить. Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Поповой ФИО7 по проведению азартных игр в «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>» по адресу: <адрес> использованием в качестве игрового оборудования Интернет-терминалов и торгового автомата. Обязать индивидуального предпринимателя Попову ФИО8 прекратить указанную деятельность. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись. Решение в окончательной форме принято 10.05.2011 года.