РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 29 марта 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вяткина ФИО10 к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Вяткин ФИО11 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный в городе <адрес>. Исковые требования мотивировал тем, что дом приобрел у ФИО5 в <данные изъяты> году. Сделку оформили путем составления расписки. После передачи денег за покупку истец с семьей вселились в указанный дом, произвели в доме значительные улучшения, проживают в нем по настоящее время. Истец просит установить факт сделки купли-продажи, признать за ним право собственности на спорный дом. В судебном заседании истец Вяткин Н.М. и его представитель адвокат Новрузов Н.А., а также третье лицо ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. ФИО5 жил в доме с 70-х годов. В конце 90-х дом стал разрушаться. ФИО5 переехал жить в <адрес>, согласился продать Вяткиным свой дом по <адрес> Цена сделки составляла <данные изъяты> рублей. Деньги Вяткины выплатили продавцу, в течение года дом ремонтировали, а затем переехали туда жить. Сделку не оформили в установленном законом порядке. Из консультации нотариуса поняли, что через 10 лет право собственности на дом перейдет к ним автоматически. Вяткина Т.А. в 1999 году сообщила ИФНС о том, что они владеют домом, с 1999 года их семья выплачивает налог на имущество и землю. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В подтверждение сделки купли-продажи суду представлена расписка, составленная истцом Вяткиным Н.М., в которой он указывает, что отдал ФИО5 за дом по <адрес> <адрес> деньги в сумме <данные изъяты>) рублей. В расписке имеется подпись от имени ФИО5 И.И., удостоверяющая подлинность этой записи. Однако указанная расписка не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее переход права собственности на спорный дом к Вяткину Н.М.. На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Рссийской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества. Поэтому по настоящему гражданскому делу подлежало доказыванию наличие у ФИО5 И.И. права собственности на спорный дом и как следствие право распоряжаться указанным имуществом. Обязанность по доказыванию была возложена на истца. Однако каких либо доказательств, подтверждающих право собственности ФИО5 на спорный дом, суду не представлено. Как видно из ответа БТИ на запрос суда, с 1965 года собственниками спорного дома числились ФИО6, ФИО7, ФИО8. Другие лица, в том числе ФИО5, в качестве собственников не упоминаются. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти. Согласно ответа нотариуса на запрос суда, наследственных дел после смерти ФИО5 в нотариальной конторе г.Красноуральска не имеется. Представитель истца ссылается на домовую книгу как на доказательства права ФИО5 И.И. на спорный дом. Однако указанный документ правоустанавливающим не является, поскольку в нем отражаются лишь сведения о лицах, проживавших и зарегистрированных в доме. Кроме того, в представленной суду копии домовой книги отсутствуют сведения о проживании в спорном доме ФИО5. Таким образом, наличие у ФИО5 И.И. на 1997 год права распоряжаться спорным домом в судебном заседании подтверждения не нашло. Поэтому оснований полагать, что сделка купли-продажи, на которую ссылается истец, была совершена уполномоченным лицом, не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, договор купли-продажи должен содержать в себе ряд условий, которые являются существенными. Если эти условия в договоре купли-продажи не оговорены, договор нельзя считать заключенным. Расписка, составленная Вяткиным Н.М., и подписанная от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, этим требованиям не отвечает. Из этой расписки видно, что деньги передаются за дом. Однако не оговорено, на каких условиях: в качестве покупной цены по договору купли-продажи либо по другой сделке (например, аренды). То есть расписка не содержит условий о купле-продаже. Кроме того, из расписки непонятно, какова цена сделки. В ней указано лишь, что передается определенная сумма. Однако является эта сумма частью выкупной цены либо передана полная стоимость дома, оговоренная сторонами, содержание расписки не позволяет установить. Таким образом, приведенный документ сам по себе не может быть принят судом как доказательство, с достоверностью подтверждающее заключение договора купли-продажи и исполнения его условий покупателем. На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Истец Вяткин Н.М. в исковом заявлении указывает, что с 1997 года добросовестно и открыто владеет спорным домом: проживает в доме совместно с членами своей семьи, уплачивает налоги на дом и на землю, произвел ремонт, разработал огород, вносит улучшения, поддерживает дом в исправном состоянии. Согласно справки Инспекции ФНС России по Свердловской области, с 01.01.1999 года налог на имущество физических лиц и земельный налог на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> выплачивается ФИО12 - супругой истца. Указанная справка подтверждает доводы истца о добросовестном и непрерывном владении домом. Однако срок этого владения с момента составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения составляет менее пятнадцати лет. Поэтому норма о приобретении права собственности в силу приобретательной давности применена быть не может, что не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным иском повторно, по истечении пятнадцатилетнего срока добросовестного владения. Основания для удовлетворения иска отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Вяткина ФИО13 об установлении факта сделки купли-продажи и признании права собственности на дом, расположенный в <адрес>, городе Красноуральске, по <адрес> отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме принято 04.04.2011 года.