РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск      20 мая 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Боталовой     ФИО7 к     Администрации городского округа Красноуральск о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Боталова ФИО8      обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Красноуральск о предоставлении жилого помещения.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в городе Красноуральске по <адрес> общей площадью 45, 5 кв.м..     Указанный многоквартирный дом      являлся ветхим, аварийным, подлежал сносу.      ДД.ММ.ГГГГ     в результате пожара дом был полностью уничтожен.     Она неоднократно     обращалась в Администрацию городского округа за предоставлением жилья. Ей предложили полублагоустроенную квартиру в <адрес>     площадью 21, 4 кв.м., от которой она отказалась. Предоставленная квартира не соответствует по площади квартире, находившейся в ее собственности,      удалена от <адрес>, в связи с чем     она и ее     ребенок не     смогут добираться     до места учебы, работы, медицинских и социальных учреждений.

Просит обязать ответчика предоставить ей и ее малолетнему сыну жилое помещение площадью не менее 45, 5 кв.м..

В ходе рассмотрения дела     представитель     истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования Боталовой     Н.Н.       уточнил. На основании части 1 статьи 18     ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с тем, что     дом, в котором находилась квартира Боталовой Н.Н. сгорел, просил в случае свободного жилого помещения обязать ответчика выплатить Боталовой Н.Н. денежную компенсацию в размере     <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на         ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Боталова Н.Н.     просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В предварительном судебном     заседании        ДД.ММ.ГГГГ истец Боталова Н.Н.      в обоснование иска поясняла, что      родилась и постоянно проживала в городе <адрес>, где имеет право собственности на благоустроенную квартиру       по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> размере 1\2 доли. <данные изъяты>. Квартира по <адрес> принадлежала ее сестре.     В 2008 году     в доме было разморожено отопление, восстановительные работы не проводились. Сестра была вынуждена выехать из квартиры и по договору дарения от     ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру ей. Она в спорной квартире никогда не проживала, но намерена была     впоследствии проживать.          По ее обращению      в Администрацию городского     округа     Красноуральск     дом по <адрес> был признан     аварийным, затем сгорел. Считает, что Администрация обязана предоставить ей равноценное жилье, так как дом подлежал сносу.

Представитель Администрации городского округа Красноуральск ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась. Подтвердила, что     дом по <адрес>        внесен в реестр муниципальной     собственности.     Был признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.     До принятия этого решения в период проведения процедуры обследования дома и получения заключения специализированной организации дом сгорел.      Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Оснований для предоставления жилья Боталовой Н.Н. как собственнику одной из квартир не имелось. Истцу было предложено жилье в <адрес> как временное на случай отсутствия у нее другого жилья,     также ей было предложено представить документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилье. Однако таких документов     предоставлено не было. Не имеет Боталова Н.Н. и право на денежную компенсацию,      поскольку пожар в доме не     относится к категории чрезвычайных ситуаций, в местном бюджете средства на выплату таких компенсаций не предусмотрены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,     суд приходит к следующим выводам.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, Боталова Н.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной     в городе Красноуральске, по <адрес>.

Основания предоставления собственнику другого жилого помещения определены       статьей 32 Жилищного кодекса     Российской Федерации, которая     предусматривает обязанность муниципального образования в случае изъятия жилого помещения для муниципальных нужд выкупить указанное жилое помещение у собственника либо          по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть      предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Одним из оснований для изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в соответствии с         частью 10 статьи 32 Жилищного     кодекса     Российской Федерации является признание     в установленном Правительством Российской      Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и     невыполнения      собственниками     многоквартирного дома требования о его сносе в разумный срок.

Именно на это основание ссылается Боталова     Н.Н. в обоснование исковых требований о предоставлении жилья.

Вышеприведенная норма предусматривает ряд критериев, при которых на муниципальное образование      возлагается обязанность выкупить     жилое помещение:

во-первых, это признание многоквартирного дома     аварийным и подлежащим сносу в установленном Правительством     Российской Федерации порядке,

во-вторых,     это невыполнение собственниками требования о сносе дома,

в-третьих, это принятие решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Без      соблюдения указанной процедуры      правовые основания для выкупа жилого     помещения отсутствуют.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и     подлежащим сносу или реконструкции утверждено постановлением Правительства     Российской Федерации       от 28.01.2006 года      № 47.      Раздел IV     указанного        Положения         предусматривает порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с этим порядком      решение      о        признании     многоквартирного дома     аварийным и подлежащим сносу принимается     органом местного      самоуправления. Основанием для принятия такого решения является заключение        комиссии, созданной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.       Такое     заключение     принимается на основании заявления     собственника, заключения специализированной организации, проводящей обследование дома,      а при необходимости - и акта обследования помещения \пункта 42-49 Положения\.

Дом по     <адрес>, в котором     истец имела квартиру      на праве собственности,         был построен в 1954 году.     На основании справки Красноуральского     Бюро технической инвентаризации     от ДД.ММ.ГГГГ, процент физического износа     дома составил 72%. Указанный объект недвижимого имущества, поврежденный в результате длительной эксплуатации, не восстановлен.

Согласно заключения специализированной организации     -      ООО «Уральская строительная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ,        дом для проживания непригоден, восстановить его в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм невозможно, данный дом подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ      дом обследован межведомственной комиссией, которая также пришла к выводу о непригодности этого дома     для проживания и необходимости сноса.

Постановлением главы Администрации городского округа     Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ     многоквартирный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Таким образом, решение      о признании      многоквартирного дома по      <адрес>         аварийным, непригодным для проживания и      подлежащим сносу, было принято в соответствии с вышеприведенным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от     28.01.2006 года № 47.

Согласно справки, выданной     начальником отделения Государственного пожарного надзора     <адрес>, дом по <адрес> в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,      полностью уничтожен огнем.

Постановление     главы Администрации      городского округа Красноуральск о признании     многоквартирного дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу было принято позднее - ДД.ММ.ГГГГ,     когда дом был уже уничтожен и не существовал.

На момент      уничтожения дома такое решение не было принято, собственникам не     направлялось требование о сносе дома, не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

То есть     предварительная     процедура, необходимая     для решения вопроса о выкупе     жилого помещения, принадлежащего Боталовой Н.Н.,      не была соблюдена. Следовательно,          у Администрации городского округа Красноуральск не возникла обязанность выкупать жилое помещение, принадлежащее Боталовой Н.Н..

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации      изъятие жилого помещения осуществляется путем выкупа жилого      помещения.      Выкупная цена определяется в размере рыночной стоимости     жилого     помещения \часть 7 статьи 32     Жилищного кодекса     Российской     Федерации\.

Как видно из письма Администрации городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ,     Боталовой Н.Н.     предлагалась полублагоустроенная квартира общей площадью 21, 4 кв.м. по адресу: <адрес>. От этого жилья истец отказалась.

Предоставление       другого жилого помещения как способ выкупа изымаемого     жилого помещения       в соответствии с требованиями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является альтернативным. То есть предоставление другого жилого помещения     как способа       выкупа     изымаемого      жилья зависит от усмотрения муниципального образования по согласованию с собственником. В соответствии с подпунктом «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года     № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»       суд не     вправе обязать органы местного      самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения     другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации      следует, что на орган местного самоуправления возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На момент рассмотрения настоящего иска волеизъявление      муниципального       образования на предоставление жилья Боталовой Н.Н.     отсутствует,     представитель Администрации городского округа Красноуральск с иском     не согласился. При таких обстоятельствах даже при наличии правовых оснований для выкупа жилого     помещения требования Боталовой     Н.Н. не могут быть удовлетворены.

У      муниципального образования не возникает обязанность     предоставлять другое жилое помещение на случай, когда      жилье, принадлежавшее собственнику, уничтожено огнем. В случае случайной гибели указанного имущества применяются требования статьи      211     Гражданского кодекса Российской     Федерации, согласно которой       риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.      Если вред причинен     по вине каких либо лиц,      ответственность     в соответствии с пунктом 1 статьи 1064     Гражданского     кодекса Российской Федерации несет лицо, непосредственно причинившее вред. Администрация городского округа Красноуральск к категории таких лиц не относится.

Утрата собственником     жилого помещения       в результате уничтожения огнем может повлечь за собой      возникновение оснований для признания лица нуждающимся     в жилом помещении в соответствии с требованиями статьи 51     Жилищного кодекса      Российской     Федерации, которая в качестве критериев нуждаемости предусматривает отсутствие       жилья как на праве собственности, так и по договору социального найма, обеспеченность жилой площадью менее учетной нормы, проживание в помещениях, не отвечающих установленным требованиям.

Ни на одно из этих обстоятельств истец Боталова Н.Н. не ссылается.       В суде пояснила, что имеет на праве     общей собственности     жилое помещение в городе Качканаре.       Определение суда     о предоставлении доказательств нуждаемости в жилье истец не исполнила.        Из ответов Администрации городского округа Красноуральск на заявления Боталовой Н.Н. о предоставлении жилья видно, что ответчик также предлагал ей представить доказательства нуждаемости в жилье. В судебном заседании истец подтвердила, что не сочла нужным предоставлять ответчику      такие документы.

Следовательно, отсутствовали основания для предоставления истцу жилья и по договору     социального найма как нуждающейся в       жилом помещении.

В обоснование     дополнительных требований о взыскании <данные изъяты> рублей представитель истца ссылался на Федеральный закон от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 статьи 18 которого предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие     чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от     13.10.2008 года № 750     утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда     Правительства     Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Подпункт «д»      пункта 9 указанных Правил     предусматривает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органом исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской     Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества     первой необходимости, из расчет <данные изъяты> рублей за полностью утраченное имущество на человека.

Исходя     из указанной нормы       представителем истца определен     размер исковых требований.

Однако суд считает, что     приведенные нормы к разрешению настоящего спора не     могут быть применены.

На основании статьи 1 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на     определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий     жизнедеятельности людей.

Пожар в <адрес> к категории чрезвычайных ситуаций не относится. Последствий, предусмотренных законом, не     повлек.

Кроме того,     вышеприведенные Правила предусматривают выделение средств резервного фонда     Правительства Российской Федерации на компенсацию стоимости утраченного имущества первой необходимости.     Квартира, уничтоженная пожаром, к категории такого имущества не относится. Боталова Н.Н.      в квартире по <адрес> не проживала. На то, что     она в связи с пожаром утратила имущество первой необходимости, не ссылалась.

Кроме того, представителю истца было предложено представить доказательства, подтверждающие стоимость утраченного в результате пожаре имущества. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Боталовой     Н.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боталовой ФИО9 к Администрации     городского округа Красноуральск о предоставлении жилого помещения, выплате денежной компенсации отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи       кассационной жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято     26.05.2011 года.