РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Красноуральск 28 апреля 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С. При секретаре Солобоевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный Банк» к Гончар ФИО7 Маврину ФИО8, Неприну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский Транспортный Банк» обратился в суд с иском к Гончар ФИО10, Маврину ФИО11, Неприну ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № года в размере <данные изъяты> 99 копеек, в том числе ссудного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> 51 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> 48 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гончар М.В. был заключен кредитный договор № П, по условиям которого Банк предоставил Гончар М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался выплачивать кредит с процентами 20% годовых, согласно графика. Банк условия договора выполнил, а ответчик нарушил свои обязательства по уплате соответствующих платежей, предусмотренных договором. Данный кредитный договор обеспечен пеней в случае несвоевременной уплаты платежей и процентов по 0,2%, а также договорами поручительства Маврина Ю.Н. и Неприна М.В. В судебном заседании представитель истца Стародубцева И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гончар М.В. в судебном заседании пояснил, что данный кредитный договор заключал, деньги получил. Не мог выплачивать в связи с трудным финансовым положением. Просит снизить размер пени. Ответчик Маврин Ю.Н. в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен, просил снизить проценты и пени в связи с трудным материальным положением Ответчик Неприн М.В.с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что данный договор поручительства заключал, подписывал, просит снизить пени. Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему решению. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из представленного кредитного договора № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Гончар М.В., следует, что Банк обязуется предоставить Гончар М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей до 03.04. 2011 года, а он обязуется возвратить денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, то есть с учетом процентов за пользование кредитом. Истец выполнил свои условия, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от № года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного истцом расчета, ответчик свои обязанности по условиям кредитного договора нарушил. Истец представил в суд расчет задолженности с учетом процентов предусмотренных договором, а также предусмотренных договором пени. Требования истца по взысканию данной задолженности с учетом процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными. Пунктами 2.2.4 кредитного договора предусмотрен размер процентов на сумму кредита в 20 % годовых. Пунктами 2.2.3, 2.2.4 указанного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения. Начисление процентов на остаток задолженности по кредиту производится на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем выдачи наличными через кассу Банка по день его возврата включительно. В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от Банка сумму кредита и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 819 п.2, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму задолженности по кредиту, ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>,00 рублей, а также обязан выплатить сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки и суммы просроченных процентов, предусмотренных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер пени по кредитному договору согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- года составляет <данные изъяты>,00 рублей-за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей за- несвоевременную уплату процентов. Расчет данных сумм обоснован истцом, ответчики возражали против взыскания указанных сумм пени. Исходя из того, что договором предусмотрено также и взыскание повышенных процентов за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что данная сумма пени является завышенной и подлежит уменьшению до разумных пределов на основании требований ст. 333 ГК РФ. Суд считает разумным снизить пени за просроченный кредит до <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты-до <данные изъяты> рублей. Как следует из вышеуказанного кредитного договора, а также договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей заемщика перед Банком поручились Маврин Ю.Н. и Неприн М.В., на условиях предусмотренных кредитным договором № П от ДД.ММ.ГГГГ По правилу, указанному в договорах поручительства, а также предусмотренному ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по его исполнению возлагается на поручителей, если таких лиц несколько, они несут солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ст. 363 п.2,3). Следовательно, требования истца о взыскании указанного долга солидарно с указанными поручителями является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 5836,15 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Уральский Транспортный Банк» удовлетворить частично Взыскать солидарно с Гончар ФИО13, Маврина ФИО14, Неприна ФИО15 в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 51 копейки (<данные изъяты>), в том числе: ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> 51 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также взыскать затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивировочной части решения с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись В окончательной форме изготовлено 29.04. 2011 года