РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Красноуральск 03 мая 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С. При секретаре Солобоевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в интересах Кушвинского отделения № Сбербанка России, к Быбину ФИО6, Оленевой ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в интересах Кушвинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Быбину Е.В., Оленевой М.Э. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 52 копейки, в том числе основного долга в размере <данные изъяты> 05 копеек, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку платежа в размере <данные изъяты> 24 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Быбиным Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Быбину Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался выплачивать кредит с установленными договором процентами 17 % годовых, согласно установленного графика. Банк свои условия договора выполнил, а заемщик нарушил свои обязательства по уплате соответствующих платежей, предусмотренных договором. Данный кредитный договор обеспечен договором поручительства, пеней в случае несвоевременной уплаты платежей, обусловленных кредитным договором. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца Селиванова О.В., действующая по доверенности, не присутствовала, направила в суд заявление, в котором просил исковые требования рассмотреть в отсутствие истца, на заявленных исковых требованиях настаивала, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчик Быбин Е.В. не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил в суд заявление, в котором указало, что исковые требования признает, просит уменьшить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением, что обосновал представленными документами. Ответчик Оленева М.Э. в судебном заседании не присутствовала. О времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему решению. В соответствии с.п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Быбиным Е.В. следует, что Банк обязуется предоставить указанному заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался выплачивать кредит с установленными договором процентами 17 % годовых, согласно установленного графика. Истец выполнил свои условия о выдаче указанной суммы кредита, что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного истцом расчета, ответчик, заемщик, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, и больше платежей в счет погашения долга по кредитному договору не производил, о чем свидетельствуют и уведомления Банка чем нарушил требования пунктов 2.4, 2.5 кредитного договора. Таким образом, условия кредитного договора заемщиками были нарушены. Требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Данный кредитный договор пунктом 2.7 обеспечен в случае несвоевременного погашения платежей, предусмотренным кредитным договором, неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер пени по кредитному договору согласно представленного расчета составляет <данные изъяты> рубля. Расчет данных сумм обоснован истцом, ответчик возражал против взыскания указанных сумм пени, ссылаясь на трудное материальное положение. Исходя из того, что договором предусмотрено также и взыскание повышенных процентов за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что данная сумма пени является завышенной и подлежит уменьшению до разумных пределов на основании требований ст. 333 ГК РФ. Суд считает разумным снизить пени за просроченный кредит до <данные изъяты> рублей. По правилу, указанному в договоре поручительства, а также предусмотренному ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по его исполнению возлагается на поручителей, если таких лиц несколько, они несут солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ст. 363 п.2,3 ГК РФ). Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Оленева М.Э. его подписала, кроме того были ознакомлена с кредитным договором, условия которого ей известны. Следовательно, поручитель должна нести ответственность по заключенному кредитному договору в полном объеме, наряду с должником. Таким образом, требования истца являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Кушвинского отделения № Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ солидарно с Быбина ФИО8, Оленевой ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по кредиту - <данные изъяты> 05 копеек, процентов -<данные изъяты> копейки, неустойки -<данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: В окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года