Заявление Третьяковой

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 25 апреля 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Филиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Третьяковой ФИО7 о снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Третьяковой ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение сделок по управлению и распоряжению автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит должнику, а также на снятие указанного транспортного средства с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.

Третьякова ФИО8 обратилась в суд с заявлением о снятии указанных ограничений. Свое заявление мотивировала тем, что автомобиль у нее отсутствует, был передан по доверенности другому лицу, разобран на запчасти. Наложение ограничений препятствует снятию с регистрационного учета указанного автомобиля, она вынуждена ежегодно платить налоги на транспортное средство, которым не пользуется. Кроме того, наличие сведений о регистрации транспортного средства препятствует ей встать на очередь как нуждающейся в улучшении жилищных условий, что нарушает ее права и права ее ребенка, который является инвалидом. Просит снять ограничения, наложенные Красноуральским районным отделом судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов Росси по Свердловской области в отношении автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Третьякова Т.В. свои требования поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что действительно имела в собственности автомобиль <данные изъяты> году автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, получил множественные механические повреждения. Она получила страховку, а автомобиль передала ФИО3 для ремонта. ФИО3 машину продал, стоимость машины выплатил лишь частично. Она сама обратилась в службу судебных приставов с просьбой наложить арест на указанное имущество. Автомобиль был объявлен в розыск, до настоящего времени не найден, по данным регистрационного учета числится за ней. В ГИБДД отказывают в снятии автомобиля с регистрационного учета, так как имеется запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права. Просит рассмотреть ее заявление в порядке, предусмотренном для оспаривания действий должностных лиц.

Судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями Третьяковой Т.В. не согласилась. Подтвердила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Третьяковой Т.В.. После возбуждения исполнительного производства была получена информация о наличии у Третьяковой Т.В. - автомобиля <данные изъяты> Наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Третьякова Т.В. пояснила, что машина была продана ФИО5 в городе <данные изъяты>. Вместе с должником поехали в <адрес>, нашли ФИО5, покупателей, гараж, в котором находилась машина. При осмотре машины не смогли выявить номера, по которым возможно было идентифицировать машину с той, которая принадлежит должнику. Поэтому имущество изъято не было. Впоследствии автомобиль был объявлен в розыск, до настоящего времени не найден. Оснований для снятия ограничений с автомобиля не имеется. Должник по месту регистрации в городе Красноуральске не проживает, фактически живет в городе <данные изъяты>, но назвать место жительства и работы отказывается, по вызовам в Службу судебных приставов не является, долг по исполнительным документам не погашает.

Взыскатели ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Банк 24 ру», Кушвинское отделение СБ РФ, ГУ «Управление Пенсионного фонда в <адрес>», Межрайонная инспекция ФНС России №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд не явились.

Представитель Кушвинского отделения СБ РФ против удовлетворения заявления возражает, так как заявитель длительное время не исполняет требования судебного акта. Считает действия судебного пристава законными.

Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда в <адрес>» просил рассмотреть заявление на усмотрение суда.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных суду материалов, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> отделом судебных приставов возбуждено девять исполнительных производств в отношении Третьяковой ФИО9:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как видно из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя, а также копии паспорта транспортного средства, должник Третьякова Т.В. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение сделок по управлению и распоряжению указанным имуществом, на снятие с учета, изменение регистрационных данных.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнительных документов накладывать арест на имущество должника предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64, статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований, наложить арест на имущество должника. Часть 4 статьи 80 закона предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании приведенных требований закона после возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель была вправе наложить арест на автомобиль, принадлежащий Третьяковой Т.В., а также запретить должнику распоряжаться указанным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена обязанность собственников регистрировать транспортные средства.

К участию в дорожном движении на территории Российской Федерации допускаются только зарегистрированные транспортные средства.

Порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001.

Изменение регистрационных данных транспортных средств, снятие с учета транспортных осуществляется при изменении собственника (владельца) транспортного средства, утилизации транспортного средства \пункт 5 Правил\.

Наложение запрета на изменение регистрационных данных автомобиля, принадлежащего Третьяковой Т.В., а также снятие его с регистрационного учета направлено на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, имеющихся в производстве судебных приставов, исключает совершение должником сделок по распоряжению указанным имуществом и переход права на это имущество другим лицам.

Таким образом, и постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, и постановление о наложении ареста на автомобиль должника были вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Как видно из копии заявления Третьяковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Госинпекцию РЭО ГИБДД ОВД по городскому округу Красноуральск, просила снять с регистрационного учета принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> в связи со списанием после ДТП. В регистрационных действиях ей было отказано в связи с наложенными Службой судебных приставов ограничениями.

На основании пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, утилизированные транспортные средства подлежат снятию с регистрационного учета.

Однако каких либо данных позволяющих полагать, что автомобиль был утилизирован, не представлено.

При подаче настоящего заявления в суд Третьякова Т.В. свои требования мотивировала тем, что автомобиль разобран на запасные части. Однако в ходе судебного заседания заявитель сообщила иные сведения. Пояснила, что автомобиль был передан ФИО5 по доверенности, который этот же автомобиль передал третьим лицам, частично она получила стоимость этого автомобиля.

На основании пункта 13 вышеприведенных Правил регистрации автомототранспортных средств, восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с их утилизацией (списанием), не производится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Третьяковой Т.В., по месту регистрации должника Третьяковой Т.В. в городе Красноуральске, <адрес> не обнаружено.

Суду представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Третьякова Т.В. уполномочила ФИО3 продать автомобиль. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суде подтвердила, что ФИО3 не отрицал факт передачи ему автомобиля. Однако каких либо доказательств, подтверждающих совершение сделки по отчуждению указанного имущества и переходу права собственности к другому лицу в деле нет. Третьякова Т.В. утверждает, что предпринимала попытки вернуть машину, обращалась в ОВД с заявлением, в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Таким образом, не смотря на отсутствие автомобиля у должника, сведений о том, что она утратила право собственности на указанное имущество, нет.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении указанного транспортного средства в розыск, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>. Согласно справки судебного пристава-исполнителя по розыску от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение транспортного средства установить не представляется возможным, транспортное средство находится в розыске.

Таким образом, снятие автомобиля Третьяковой Т.В. с регистрационного учета в связи с утилизацией в случае обнаружения этого имущества будет препятствовать восстановлению регистрационного учета, допуску данного транспортного средства к участию в дорожном движении и приведет к невозможности его отчуждения, и как следствие к исполнению требований исполнительных документов.

Исполнительные документы в отношении Третьяковой Т.В. находятся в производстве <адрес> отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ года. Должник не отрицает, что о наличии исполнительных производств ей было известно. Однако какие либо действия по исполнению должником не принимаются.

По месту регистрации в городе Красноуральске: <адрес> Третьякова Т.В. не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеется объяснение Третьяковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что постоянно проживает в городе Екатеринбурге, по требованиям судебного пристава не является. Эти факты подтверждала заявитель и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Фактическое место жительства должник сообщить судебному приставу-исполнителю отказывается.

При таких обстоятельствах наложение ареста и запрета распоряжаться автомобилем является необходимой мерой, направленной на совершение исполнительных действий.

Ссылки Третьяковой Т.В. на нарушение ее прав в виде невозможности снять автомобиль с регистрационного учета и понуждение уплачивать налог на имущество, которым она не пользуется, а также на невозможность встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, судом отклоняются.

Задачами исполнительного производства на основании статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций.

Для исполнения этих задач судебные приставы-исполнители наделены полномочиями по применению мер принудительного исполнения, которые безусловно затрагивают интересы должников. При этом одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения \статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»\. Суд считает, что при совершении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 этот принцип не нарушен. Меры принудительного исполнения, применяемые к Третьяковой Т.В., соответствуют объему предъявленных к должнику требований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Третьяковой Т.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Третьяковой ФИО10 о снятии ограничений, наложенных Красноуральским районным отделом судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов Росси по Свердловской области в отношении автомобиля <данные изъяты>, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Рябова О.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.