РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Красноуральский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Переверзевой ФИО12 к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске» о досрочном назначении льготной пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Переверзева ФИО13 обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске» о назначении льготной пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что истец более 10 лет работала в тяжелых условиях труда - была занята в производстве извести загрузчиком и выгрузчиком печей. В указанные периоды ее рабочее место и трудовые функции не изменялись. Менялось наименование предприятий, в которых она работала: <данные изъяты>, кооператив «<данные изъяты>», кооператив «<адрес>». Также в трудовой книжке по-разному обозначена ее профессия. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет, в связи с чем у нее возникло право на досрочное назначение пенсии по старости. В назначении пенсии ей было отказано, так как не зачтен период работы в кооперативе «<адрес> в должности выгрузчика извести. Исключение указанного периода из льготного стажа считает необоснованным, так как в указанный период работала в тяжелых условиях труда. В судебном заседании истец Переверзева Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представители ответчика Бурминова Л.П. и Бундуки О.П. с иском не согласились. В трудовой книжке истца за период работы в кооперативе «<данные изъяты>» указана профессия выгрузчик извести, тогда как Списками № 2, утвержденными 26.01.1991 года и 22.08.1956 года, к работам в тяжелых условиях труда отнесены выгрузчики извести из печей при производстве извести. Каких либо документов, которые подтверждали бы вид производства и занятость истца в выгрузке извести из печей в кооперативе «<данные изъяты> представлено не было. Недостаточными представители ответчика считают доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела судом. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По общему правилу, установленному статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Ранее достижения 55-летнего возраста пенсия может быть назначена в случаях, предусмотренных статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона досрочно трудовая пенсия может быть назначена женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Таким образом, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости для женщин необходимо соблюдение трех условий: наличие страхового стажа не менее 20 лет, наличие стажа работы в тяжелых условиях труда не менее 10 лет, достижение 50-летнего возраста. Как видно из материалов, представленных суду, истец обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано. При этом в решении не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Переверзевой Л.М. исполнилось 50 лет, к этому моменту она имела страховой стаж более 20 лет. Основанием для отказа в назначении пенсии досрочно послужило отсутствие у ответчика 10-летнего стажа в тяжелых условиях труда. В периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, были зачтены периоды работы: - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве загрузчика печей участка выжига (обжига) извести (05 лет 03 месяца 28 дней), - в производственном кооперативе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгрузчиком извести из печей ( 04 года 02 месяца 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за грузчиком-выгрузчиком сырья, топлива и стеновых изделий ( 02 месяца 18 дней). Таким образом, в качестве работ с тяжелыми условиями труда было принято 09 лет 09 месяцев 20 дней. Спорным является период работы истца в кооперативе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 21 день). Как видно из трудовой книжки, в этот период истец работала выгрузчиком извести 3 разряда. Ответчиком этот период не зачтен как работа в тяжелых условиях труда, так как профессия выгрузчика извести соответствующими Списками не предусмотрена. Согласно пункта 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 ( с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В оспариваемый период работы истца, то есть на 1990 год, действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Согласно разделу XVIII подразделу 8 указанного Списка, к работам в тяжелых условиях труда относятся выгрузчики извести из печей, занятые в производстве извести (доломита) и силикатного кирпича. Эта же работа отнесена к работе с тяжелыми условиями Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Таким образом, Списками как работала с тяжелыми условиями труда поименована работа «выгрузчик извести из печей», а в трудовой книжке истца в оспариваемый период работы в кооперативе «<данные изъяты>» значится «выгрузчик извести». Каких либо документов, подтверждающих характер работы истца в кооперативе «<данные изъяты>» на момент принятия решения по заявлению о назначении пенсии Пенсионному фонду представлено не было. Архив кооператива «<данные изъяты> не сохранился, был уничтожен пожаром, что подтверждается соответствующими справками. Вместе с тем, суд считает, что основания для удовлетворения иска Переверзевой Л.М. имеются, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что истец в оспариваемый период была занята в производстве извести, выполняла работу по выгрузке извести из печи. На основании приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, был организован цех нейтрализации и очистки промышленных сточных вод со структурным подразделением - участок по выжигу извести. Именно на этот участок была переведена истец Переверзева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, где с ДД.ММ.ГГГГ работала загрузчиком печей, что подтверждается копией трудовой книжки истца, уточняющей справкой ОАО «<данные изъяты>». Согласно технологического регламента, участок по производству извести предназначен для производства извести. Технологический цикл состоит из следующих операций: - прием известняка из железнодорожного вагона, - загрузка известняка в известиобжиговые печи, - обжиг, - выгрузка извести из печей, - транспортировка, - складирование, - отгрузка потребителю. В производстве извести заняты обжигальщик извести, загрузчик печей, выгрузчик извести из печей, слесарь-ремонтник. Из указанного регламента, а также из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 видно, что производство извести заключается в обжиге природного известняка в шахтной печи. Известняк поступает в цех, выгружается из вагонов, по конвейеру поступает в печь, где происходит обжиг. Из печи выходит готовый продукт, который выгружается по конвейеру. Загрузка и выгрузка извести из печи является неотъемлемым процессом производства. В трудовой книжке истца имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участок по обжигу извести цеха нейтрализации передан в аренду кооперативу «<данные изъяты>.04.1990 года Переверзева Л.М. переведена в кооператив «<данные изъяты>» выгрузчиком извести. Согласно приказу по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, основные производственные фонды участка по выжигу извести переданы в аренду кооперативу «<данные изъяты>». Из содержания приказа следует, что арендатор кооператив «<данные изъяты>» обязался с использованием оборудования, установленного на участке по выжигу извести, осуществлять производство извести, которую поставлять за плату <данные изъяты>. Приказом установлены размеры арендной платы, стоимость изготовленной кооперативом извести, осуществление контроля за ее качеством. Указанный документ подтверждает, что кооператив «<данные изъяты>» с использованием оборудования, принадлежащего <данные изъяты> осуществлял производство извести. Каких либо оснований полагать, что при этом изменилась технология приготовления извести, у суда не имеется. Свидетель ФИО7 В.А., работавшая мастером участка по производству извести, в суде подтвердила, что технология производства извести с 1984 года по настоящее время не изменилась. Известь предназначалась в качестве одного из компонентов при производстве меди на медеплавильном комбинате, а также для нейтрализации сточных вод предприятия. Впоследствии участок обжига известняка по договору аренды передавался производственному кооперативу «<данные изъяты>», что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим договорам, производственному кооперативу «<данные изъяты>» передавались в аренду основные средства участка обжига известняка, с использованием которых ПК <данные изъяты>» обязывался на арендованных площадях выполнять заказы по поставке извести технологической, флюсового известняка. Таким образом, с 1984 года на территории Красноуральского медеплавильного комбината, ныне ОАО «<данные изъяты>» действует участок по производству извести, которая необходима для изготовления основной продукции предприятия. Указанный участок сдавался в аренду кооперативам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В период работы кооперативов выпускалась та же продукция, с использованием тех же технологий. Поэтому суд считает, что выгрузка извести, на которой была занята истец Переверзева Л.М. в период работы в кооперативе «<данные изъяты>» была связана с выгрузкой готового продукта из печей. Иных операций по выгрузке извести в процессе производства указанной продукции предусмотрено не было. Выполняемая Переверзевой Л.М. работа в кооперативе «<данные изъяты>» соответствует работе «выгрузчик извести из печей», поименованной в вышеприведенных Списках № 2 и относится к категории работ с тяжелыми условиями труда. Указанный период (2 месяца 21) день подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом периодов работы в Красноуральском медеплавильном комбинате и кооперативе «<данные изъяты>» (09 лет 09 месяцев 20 дней) Переверзева Л.М. на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент достижения 50 лет, имела стаж работы с тяжелыми условиями труда 10 лет 11 дней, то есть имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Переверзевой Л.М. удовлетворить. Зачесть Переверзевой ФИО14 в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы в производственном кооперативе «Руст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгрузчиком извести. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске» назначить Переверзевой ФИО15 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.