Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 01 июля 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Сигбатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Семеновых ФИО10, Кравченко ФИО11 к Ядыкину ФИО12 об обеспечении доступа в квартиру, УСТАНОВИЛ: Семеновых ФИО13, Кравченко ФИО14 обратились в суд с иском к Ядыкину ФИО15 об обеспечении доступа в квартиру. В обоснование иска указали, что Кравченко С.Н. являлась собственником <адрес>, расположенной в <адрес> договору мены право собственности на квартиру перешло к Семеновых И.Н.. Многоквартирный дом оборудован системой газоснабжения. Однако в <адрес> газопровод отсутствует. Ранее он был обрезан по инициативе собственников <адрес>, которая находится этажом ниже. Для восстановления газопровода необходимо проведение работ в <адрес>. В настоящее время собственником этой квартиры является ответчик Ядыкин Э.А., который препятствует доступу ремонтной бригады в жилое помещение. Просят обязать ответчика обеспечить допуск ремонтной бригады ОАО «Уральские газовые сети» для ремонта газопровода в <адрес>, расположенную в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Кравченко С.Н. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы свои требования поддержали. Кравченко С.Н. пояснила, что в <адрес> проживал ее бывший муж, который вел неправильный образ жизни, злоупотреблял спиртным, нарушал правила эксплуатации газа. В <адрес>, расположенной этажом ниже, проживали семья ФИО6, по заявке которых газопровод в <адрес> был обрезан. <данные изъяты>. В <данные изъяты> году по договору мены право собственности перешло Семеновых И.Н., который при заключении сделки поставил ей условие восстановить газопровод. Это возможно только путем проведения сварочных работ в квартире, расположенной этажом ниже. Собственник <адрес> Ядыкин Э.А. в городе Красноураольске не проживает, через его сестру узнала номер телефона, созвонилась с ответчиком. Он категорически отказался впустить ремонтную бригаду в свою квартиру. Семеновых И.Н. поддержал исковые требования по тем же основаниям. Ответчик Ядыкин Э.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик с иском не согласился. Пояснил, что является собственником <адрес>. В кухне его квартиры имеется газопровод, который в его же квартире оканчивается. Этажом выше расположена квартира, которая принадлежала Кравченко С.Н.. После приобретения квартиры он сообщал Кравченко С.Н., что намерен делать ремонт, просил ее согласия поменять стояки отопления. Но Кравченко С.Н. ответила, что стояки закрыты гипсокартонном, замену не разрешила. Он сделал дорогостоящий ремонт в своей квартире. На кухне установлены натяжной потолок, кухонный гарнитур. Проведение работ по восстановлению газопровода приведет к повреждению натяжного потолка. Кроме того, конструкция кухонного гарнитура не предусматривает проведение трубы в вышестоящую квартиру, так как вся стена, около которой расположен стояк, занята бытовой техникой и шкафами. Проведение работ повлечет необходимость замены гарнитура, значительные убытки. Он может согласиться с проведением этих работ, если истцы в полном объеме компенсируют ему стоимость кухонного гарнитура и ремонта. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «Уральские газовые сети» ФИО5 в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считала необходимым исковые требования удовлетворить. Многоквартирный <адрес> оборудован газопроводом, через который жильцы дома снабжаются газом для бытовых нужд. В 2003 году в связи с нарушением правил эксплуатации газопровод в <адрес> был демонтирован с установкой заглушки в <адрес>. В 2011 году поступила заявка о его восстановлении. Для восстановления газопровода необходим доступ в <адрес>. Представитель собственника отказала обеспечить доступ в квартиру, мотивируя тем, что на кухне имеется натяжной потолок, проводить сварочные работы они не разрешают. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, истец Семеновых И.Н. является собственником <адрес>, расположенной в городе Красноуральске, по <адрес>, в <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Указанный многоквартирный дом оборудован системой газоснабжения, через которую осуществляется поставка природного газа для бытовых нужд в каждую квартиру. Данный факт подтверждается ответом ОАО «Уральские газовые сети» на запрос суда, не оспаривается сторонами. Согласно карточки ОАО «Красноуральскмежрайгаз», ДД.ММ.ГГГГ газовый стояк в <адрес> был демонтирован из <адрес> применением газовой сварки. Основанием демонтажа газопровода указано - нарушение правил безопасности. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что на момент демонтажа газопровода проживал в <адрес>. Демонтаж был произведен по его заявке, так как сосед из <адрес> используя газ, не обеспечивал безопасность. Оставлял кастрюли с большим количеством воды, во время кипения вода выливалась, тушила огонь в горелках, газ продолжал поступать, мог произойти взрыв. Вызвали ремонтную бригаду, в <адрес> их не пустили. Поэтому газопровод обрезали в <адрес>, которая расположена этажом ниже. Согласно справки ООО «Управляющая компания», владельцем <адрес> является Ядыкин Э.А.. Ответчик Ядыкин Э.А. в суде не оспаривал, что в настоящее время является собственником <адрес>, к нему обращались с просьбой обеспечить доступ ремонтной бригады в принадлежащую ему квартиру для восстановления газопровода в <адрес>, в предоставлении доступа он отказал. Приведенные обстоятельства не оспариваются сторонами, суд их считает установленными. На основании статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Суд считает, что основания для ограничения конституционного права Ядыкина Э.А. на неприкосновенность жилища имеются. Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень общего имущества в многоквартирном доме. К такому имуществу относится оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Как видно из справки ОАО «Уральские газовые сети», газоснабжение многоквартирного <адрес> осуществляется через газопровод, проложенный на уровне первого этажа по фасадной стене. Для газоснабжения квартир верхних этажей стояки газопровода проходят через все нижерасположенные кухонные помещения каждого этажа. То есть газопровод в <адрес> предназначен для обслуживания более одного помещения, является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Так как Семеновых И.Н. является собственником одного из жилых помещений дома, он на основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, в том числе имеет право пользоваться газопроводом, через который получать коммунальную услугу в виде поставок природного газа. В связи с демонтажем газопровода истец лишен возможности пользоваться указанным имуществом, что является нарушением его прав как участника общей собственности. Восстановление права Семеновых И.Н. возможно только путем проведения ремонтных работ в <адрес>, принадлежащей ответчику Ядыкину Э.А.. Это обстоятельство подтвердил в суде слесарь ОАО «Уральские газовые сети» ФИО7, который пояснил, что для восстановления газоснабжения в <адрес> необходимо провести сварочные работы в <адрес>, провести стояк до потолка, в котором просверлить отверстие, вставить футляр, через которые провести газопровод в <адрес>. Из ответа ОАО «Уральские газовые сети» на запрос суда следует, что восстановить газоснабжение в <адрес>, минуя <адрес>, не представляется возможным. На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Так как имеет место нарушение прав истца Семеновых И.Н. на пользование имуществом, находящимся в общей собственности, восстановление этого права необходимо и возможно только путем доступа в квартиру ответчика Ядыкина Э.А. ремонтной бригады, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Ядыкина Э.А. о том, что в результате ремонта ему могут быть причинены убытки в виде повреждения использованных при ремонте строительных материалов, мебели, являются обоснованными. Допрошенный в суде слесарь ОАО «Уральские газовые сети» ФИО7 подтвердил в суде, что на кухне в квартире Ядыкина Э.А. имеется натяжной потолок, через который необходимо проводить трубопровод, при проведении сварочных работ поверхности стен, мебели, могут приобрести темный оттенок даже при использовании специальных защитных листов. Однако эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик Ядыкин Э.А. не лишен права в случае причинения ему убытков при проведении ремонтных работ требовать полного возмещения этих убытков, в том числе, в судебном порядке. Истцом Кравченко С.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде затрат на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходов на услуги представителя по составлению иска <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а соответствующие расходы Кравченко С.Н. подтверждаются квитанциями, на основании статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца должны быть возмещены за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семеновых ФИО16, Кравченко ФИО17 удовлетворить. Обязать Ядыкина ФИО18 обеспечить допуск ремонтной бригады ОАО «Уральские газовые сети» для ремонта газопровода в <адрес>, расположенную в <адрес>. Взыскать с Ядыкина ФИО19 в пользу Кравченко ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись <данные изъяты> Решение в окончательной форме принято 05 июля 2011 года.