Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 24 июня 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале с уда гражданское дело по иску Моховой ФИО7 к ООО «Олимп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мохова ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала частично. В обоснование иска пояснила, что работала в ООО «Олимп» заведующей общежитий по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату на предприятии выплачивали с нарушением срока. После увольнения ей до сих пор не заплатили за сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года и декабрь 2009 года, всего <данные изъяты> рублей. Она вынуждена была искать руководство предприятия, просила выдать деньги, находилась в трудном материальном положении, образовалась задолженность по квартплате. Просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Олимп» в суде не явился. Копии исковых материалов, а также уведомления о времени и месте рассмотрения дела направлены по месту нахождения юридического лица, указанному в реестре юридических лиц, по адресу: <адрес>, а также по адресу лица, имеющего право без доверенности представлять интересы общества - ФИО3: <адрес>. Указанные уведомления возвращены в суд в связи с тем, что ООО «Олимп» по указанным адресам отсутствует. Таким образом, судом приняты надлежащие и исчерпывающие меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из копии трудовой книжки, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Олимп» заведующей общежития. Запись в трудовой книжке подтверждает, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, при разрешении спора следует руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На основании ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Трудовой договор с Моховой Н.А. суду не представлен. Поэтому в этой части ее отношения с работодателя должны регулироваться общими требованиями закона. Истец была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Выполнение обязанности по выплате заработной платы должен доказывать в суде работодатель. Именно так было распределено бремя доказывания при подготовке дела. Однако место нахождения представителя работодателя суду неизвестно, юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует. Поэтому следует исходить из доказательств, представленных истцом и истребованных судом. Как видно из справки о доходах физического лица, работодателем ООО «Олимп» в Межрайонную инспекцию ФНС России №% по <адрес> предоставлялись сведения о начисленной Моховой Н.А. заработной плате. За 2009 год начислено: в сентябре, октябре, ноябре по <данные изъяты> рублей, в декабре - <данные изъяты> копеек. Кроме того, работодателем подавались сведения в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в городе Красноуралське» о начисленных на заработную плату Моховой Н.А, страховых взносах за период ее работы в ООО «Олимп», что подтверждается ответом Управления Пенсионного фонда на запрос суда. Таким образом, факт начисления заработной платы и ее размер доказаны. Доводы истца о том, что заработная плата ей не выплачена, ничем не опровергнуты, в суде подтвердила свидетель ФИО5, которая в тот же период, что и истец работала в ООО «Олимп». Поэтому суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в пределах, заявленных истцом. Требования закона о сроках выплаты заработной платы, а также о сроках выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении нарушены. На основании статей 207, 208 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, являются плательщиками налога на доходы физических лиц. Налоговая ставка на основании части 1 статьи 224 Налогового кодекса установлена в размере 13 процентов. При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд данные требования закона не применял. В справке Межрайонной ИФНС указаны сведения без учета налога. На основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление, удержание и уплата налога на доходы физических лиц возлагается на работодателя. Поэтому сумма, взысканная по настоящему решению, подлежит выплате за минусом налога на доходы физических лиц. Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерное бездействие работодателя в виде невыплаты заработной платы настоящим решением установлено. Истец Мохова Н.А. длительное время не получает вознаграждение за труд, испытывала нравственные страдания из-за отсутствия денег. Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей. При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Моховой Н.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Олимп» в пользу Моховой ФИО9 задолженность по заработной плате за сентябрь 2009 года в размере <данные изъяты> копеек, за октябрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, за декабрь 2009 года в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит выплате истцу за минусом налога на доходы физических лиц. Взыскать с ООО «Олимп» в пользу Моховой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>\ рублей. Взыскать с ООО «Олимп» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>\ рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись <данные изъяты> Решение в окончательной форме принято 27.06.2011 года