РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 01 июля 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Мальгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Платоненко ФИО9, Разумному ФИО10, Семченкову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО « Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» обратился в суд с иском к Платоненко ФИО12, Разумному ФИО13, Семченкову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ФИО15 копеек В том числе, просит взыскать: - сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> 30 копеек, - задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, - неустойку <данные изъяты>. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> копейки. В обоснование иска указано, что между банком и Платоненко А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого договора банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Платоненко А.В. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Заемщик свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов не исполняет. Исполнение кредитного договора обеспечено договором поручительства с Разумным С.А. и Семченковым Д.В.. В судебном заседании представитель истца Селиванова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Адвокат Гумарова О.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Платоненко А.В. в связи с неизвестностью места его жительства, против удовлетворения иска возражала. Ответчик Разумный С.А. с исковыми требованиями согласился. Подтвердил, что поручался за исполнение кредитного договора Платоненко А.В., подписывал договор поручительства, знаком с его условиями. О том, что Платоненко А.В. не выплачивает кредит, узнал при получении исковых материалов. Ответчик Семченков Д.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется его расписка в получении исковых материалов и судебной повестки. В суд ответчик не явился, не просил слушание дела отложить. Заслушав представителя истца, ответчика Разумного С.А., адвоката Гумарову О.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \ кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суду представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому Кушвинское отделение Сбербанка России обязалось выдать Платоненко А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 17 процентов годовых \пункта 1.1 договора\. Заемщик Платоненко А.В. обязался ежемесячно погашать сумму кредита равными долями \пункт 2.4 договора\, а также ежемесячно, не позднее 10 месяца числа, следующего за платежным, уплачивать проценты \пункт 2.5 договора\. Условия кредитного договора банком выполнены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером от той же даты. На основании ст.810 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора, а также срочного обязательства, заемщик должен был возвращать кредит ежемесячно по <данные изъяты> рублей 67 копеек, а также одновременно с внесением сумм в погашение кредита уплачивать проценты. Эти обязательства ответчиком Платоненко А.В. исполнялись ненадлежащим образом. Как видно из представленных суду расчетов, с марта 2010 года суммы в погашение кредита и процентов заемщиком не вносятся. Невыплаченная сумма кредита составляет <данные изъяты> копеек, на ДД.ММ.ГГГГ не выплачены проценты в размере <данные изъяты> 50 копеек. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора, сумма кредита предоставлена заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик Платоненко А.В. неоднократно нарушал сроки возврата кредита, имеются основания для взыскания невыплаченной суммы кредита досрочно. Ответственность за нарушение срока погашения кредита и процентов предусмотрена пунктом 2.7 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором. Указанное условие договора соответствует требованиям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку сроки исполнения обязательств по выплате кредита заемщиком были нарушены, банком обоснованно начислялась неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам. Размер задолженности по кредиту и размер неустойки ответчики не оспаривают. Согласно договоров поручительства, Разумный С.А. и Семченков Д.В. обязались отвечать перед банком за исполнение Платоненко А.В. своих обязательств по кредитному договору. В договорах поручительства приведены все существенные условия кредитного договора: размер кредита, порядок и сроки его возвращения, основания ответственности за нарушение срока его исполнения. На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Пунктом 1 статьи 363 Кодекса предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Как установлено настоящим решением, Платоненко А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком. Следовательно, поручители должны нести солидарную ответственность по кредитному договору в части взыскания суммы кредита и процентов. Доказательств того, что поручители были надлежащим образом уведомлены о неисполнении кредитного договора, суду не представлено. Как видно из материалов дела, требования, направленные в их адрес, возвращены банку без вручения ответчикам. Доводы Разумного С.А. о том, что он не знал о невозвращении кредита, ничем не опровергнуты. Поэтому суд исходит из того, что оба поручителя полагали, что основное обязательство исполняется надлежащим образом. Их вина в невыплате кредита и процентов отсутствует. Поэтому оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки нет. В удовлетворении этой части иска следует отказать. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Платоненко ФИО16, Разумного ФИО17, Семченкова ФИО18 солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>\. Взыскать с Платоненко ФИО19 в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 <данные изъяты> Взыскать с Платоненко ФИО20, Разумного ФИО21, Семченкова ФИО22 солидарно в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> 61 копейку\. Взыскать с Платоненко ФИО23 в пользу Кушвинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части иска к Разумному С.А., Семченкову Д.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноуральский городской суд, Председательствующий: Решение в окончательной форме принято 05 июля 2011 года