РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Красноуральск 31 мая 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С. С участием представителя истца, адвоката Новрузова Н.А. При секретаре Солобоевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой ФИО7 к МАУ «Водоканал Красноуральск» о взыскании заработной платы за период учебного отпуска, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фадеева Ю.В. обратилась в суд с иском к МАУ «Водоканал Красноуральск» о взыскании заработной платы за период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что она обучается по заочной форме обучения в Уральском Федеральном университете имени первого президента России Б.Н. Ельцина. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора предприятия МАУ «Водоканал Красноуральск» написала заявление о предоставлении ей учебного отпуска на указанный срок, заявление было подписано, однако оплата за учебный отпуск не произведена. Просит взыскать за указанный период заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и затраты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Фадеева Ю.В. уточнила исковые требования, просила произвести оплату за учебный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержала требования компенсации морального вреда и затрат за услуги представителя. Пояснила, что ее заявление директором о предоставлении ей учебного отпуска подписано, однако приказ не издан, в связи с чем, бухгалтерия не может выплатить указанную ей сумму заработной платы за учебный отпуск. На ее обращение о выплате, требуют дополнительные документы, хотя в справке-вызове все основания для выплаты за учебный отпуск указаны, требование иных документов является необоснованным. Расчет не оспаривается, ранее до этого ей без всяких претензий подписывались приказы о предоставлении учебного отпуска и выплачивалась заработная плата по данной методике расчета, предусмотренной для оплаты отпусков. В настоящем она вышла на выпускные экзамены и защиту, как успешно сдавшая предыдущие сессии, на период ее учебного отпуска принят временно другой главный бухгалтер. В связи с незаконными действиями директора она испытала нравственные страдания, была вынуждена ходить по инстанциям, осталась без заработной платы, которая является средством к ее существованию. Представитель ответчика МАУ«Водоканал Красноуральск», в лице Мотовиловой М.А., действующей на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что с истца были истребованы наиболее развернутые документы, поскольку необходимо подтвердить успешность обучения, что не было представлено, поэтому приказ об оплате данной суммы за учебный отпуск не был подписан. В настоящем требуемые документы представлены. Расчет не оспаривается. Действительно на время учебного отпуска истца принят другой главный бухгалтер. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению. При вынесении решения, суд исходит из пределов исковых требований, поддержанных истцом в судебном заседании, и доказательств, представленных сторонами в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из представленного трудового договора, Фадеева Ю.В. состоит в трудовых отношениях с МАУ «Водоканал Красноуральск» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца. В силу требований данной статьи, учебный отпуск предоставляется с сохранением заработной платы при наличии определенных условий: образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию, обучающийся в нем работник успешно осваивает учебные дисциплины. Данный отпуск предоставляется на основании справки-вызова образовательного учреждения. С ее получением у работника возникает право требовать своевременного предоставления учебного отпуска, а у работодателя - обязанность предоставить ему отпуск. Как следует из представленной справки-вызова за №, она выдана на имя Фадеевой ФИО9, студенту шестого курса образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина» для подготовки и защиты квалификационной работы, и сдачи итоговых государственных экзаменов, сроком на четыре месяца, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Минобразования России от 13 мая 2003 г. N 2057 утверждены формы справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию. Такие справки предоставляются лицам, обучающимся в высших учебных заведениях по заочной и очно-заочной (вечерней) формам. Отсюда, данная справка-вызов является основанием в силу требований ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации для предоставления истцу учебного отпуска на предусмотренный законом срок. При предъявлении данной справки-вызова у работодателя возникает обязанность по предоставлению истцу учебного отпуска. Доводы ответчика, о том, что истец должен представить доказательства в более развернутом виде успешность обучения, противоречит требованиям указанного закона. Как следует из самой справки-вызова, она дает право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию. Данная справка отражает успешность обучения истца и допуск ее к подготовке и защите, а также сдаче государственных экзаменов, содержит требования о наличии государственной аккредитации образовательного учреждения. Таким образом, указанный отпуск в связи с обучением предоставляется на основании справки-вызова, что является достаточным для издания приказа руководителем о предоставлении истцу отпуска с сохранением заработной платы. Как следует из представленных истцом документов, с ее стороны имело место предоставление данной справки-вызова руководителю, написание ею заявления о предоставлении учебного отпуска, и резолюция работодателя на данном заявлении о предоставлении ей учебного отпуска и принятии на работу другого лица на период ее учебы. Таким образом, требования истца к работодателю основаны на законе, а действия работодателя являются незаконными и необоснованными. В силу требований ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за время учебного отпуска выплачивается перед его началом, а не по возвращении студента после прохождения промежуточной аттестации, в размере, определяемом из расчета среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном для ежегодных отпусков. Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Как следует из представленной справки средний дневной заработок исчислен в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, правильность расчета проверена судом и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании, составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -31 день= <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-30 дней=<данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-31 день=<данные изъяты> рублей. Итого невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Неправомерность действий истца установлена вышеуказанными доказательствами, в силу которых истец испытала нравственные страдания, была вынуждена ходить по инстанциям, тратить нервы. Осталась без заработной платы, составляющей ее средство к существованию. В силу требований п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей явно завышенным, но исходя из обстоятельств при которых причинен моральный вред работнику работодателем, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что считает справедливым и разумным. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что является разумным. В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Отсюда с ответчика в доход государства подлежит уплата государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска, в размере <данные изъяты> рублей, из удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Взыскать с МАУ «Водоканал Красноуральск» в пользу Фадеевой ФИО8 заработную плату за учебный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и затраты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего-<данные изъяты> 19 копеек (<данные изъяты> В остальной части компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в удовлетворении отказать. Взыскать с МАУ «Водоканал Красноуральск» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись В окончательной форме изготовлено 03.06.2011 года