РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 09 августа 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нурмухаметовой ФИО5 к Миннахметову ФИО6 о взыскании сумм, уплаченных во исполнение кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Нурмухаметова ФИО7 обратилась в суд с иском к Миннахметову ФИО8 о взыскании сумм, уплаченных во исполнение кредитного договора. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в Сберегательном банке Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей. Она поручилась за исполнение кредитного договора, подписав договор поручительства. Впоследствии ответчик условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем были выданы два судебных приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика и с нее как с поручителя солидарно. Требования обоих судебных приказов были исполнены ею путем удержаний из заработной платы. Всего у нее удержано <данные изъяты> рублей 99 копеек, а также исполнительский сбор <данные изъяты> рублей 06 копеек. Ответчик обязался до <данные изъяты> года возместить уплаченные ею суммы, однако свое обязательство до настоящего времени не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение сумм, уплаченных ею в связи с погашением кредита - <данные изъяты> рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Нурмухаметова А.М. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Ответчик Миннахметов Ю.Г. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется его расписка в получении судебной повестки. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил слушание дела отложить. Учитывая мнение истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суду представлены кредитный договор и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ответчик Миннахметов Ю.Г. получил в Кушвинском отделении Сбербанка России кредит в размере <данные изъяты> рублей, обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 17% годовых. С истцом Нурмухаметовой А.М. заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан еще один судебный приказ, которым с тех же лиц, по тому же кредитному договору взысканы проценты, неустойка в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 18 копеек. На основании обоих судебных приказов были возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов. Исполнительные документы направлены для исполнения по месту работы истца. Согласно справок ОАО «Святогор», из заработной платы Нурмухаметовой А.М. удержано: - по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 46 копеек, - по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, а также исполнительский сбор <данные изъяты> 60 копеек, всего <данные изъяты> рубля 05 копеек. На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Вышеприведенные доказательства подтверждают, что истец исполнила за ответчика его обязательства по кредитному договору, а также понесла расходы на оплату государственной пошлины, исполнительского сбора, которые суд относит к убыткам, связанным с ответственностью заемщика по кредитному договору. Все суммы, удержанные у истца из заработной платы в счет исполнения кредитного договора, а также расходы по госпошлине, исполнительскому сбору ответчик обязан возместить. В деле имеется расписка Миннахметова Ю.Г. о том, что он обязался выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ года. В определении о подготовке суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие возвращение долга истцу. Таких доказательств представлено не было. Поэтому суд считает обоснованными доводы истца о том, что ее расходы по погашению кредита и убытки возмещены не были. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредита учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у, с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента установлена 8, 25 %. Последняя сумма в счет исполнения обязательств за Миннахметова Ю.Г. из заработной платы истца была удержана в ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения являются обоснованными. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Обоснованны и требования о взыскании судебных расходов. Размер этих расходов подтверждается соответствующими квитанциями: истец уплатила госпошлину при подаче иска <данные изъяты> рублей, а также оплатила услуги адвоката по составлению искового заявления. На основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу эти расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нурмухаметовой А.М. удовлетворить. Взыскать с Миннахметова ФИО9 в пользу Нурмухаметовой ФИО10 - в возмещение убытков, понесенных в связи с исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек, - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, - расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> 67 копеек \<данные изъяты> Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись Решение составлено в совещательной комнате с использованием компьютера