РЕШЕНИЕ

город Красноуральск      09 августа 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Петерюхина ФИО7 к Антоновой ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Петерюхин ФИО9 обратился в суд с иском     Антоновой ФИО10 о признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной     регистрации права недействительными.

Исковые требования мотивировал тем, что     являлся собственником квартиры, расположенной в городе <адрес> по <адрес>.      ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры. По условиям договора ответчик обязалась оплатить стоимость квартиры за счет средств материнского капитала до ДД.ММ.ГГГГ.       После регистрации      права собственности       на квартиру     ответчик     в Пенсионный фонд     с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обратилась. Заявляет, что квартира ей не нужна. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, как не соответствующий требованиям закона, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ответчика на указанный объект недвижимого имущества. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска адвокатом <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Петерюхин     А.С.        исковые требования изменил. Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры. Пояснял, что неоднократно обращался к ответчику по этому поводу, но она на контакт не идет.

Ответчик Антонова А.А. с исковыми требованиями      согласилась. Подтвердила, что договорилась с истцом о купле-продаже принадлежащей ему квартиры. Она имела намерение     приобрести квартиру в собственность за счет средств материнского капитала. Заключили договор купли-продажи. Зарегистрировали ее     право на квартиру. Впоследствии она передумала квартиру покупать, так как     дом, в котором находится квартира, ветхий, идет под снос. Согласна расторгнуть договор купли-продажи,     а также возместить истцу расходы      по госпошлине, услугам адвоката.

Представители третьих лиц      - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,     ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске     <адрес>» в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены. В письменных отзывах не возражали против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных суду материалов, истец Петерюхин А.С., являющийся собственником квартиры, расположенной в городе <адрес>, по <адрес>,       ДД.ММ.ГГГГ заключил с     ответчиком Антоновой А.А. договор купли-продажи указанной квартиры.

На договоре имеются отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации сделки.

По условиям договора квартира продана за <данные изъяты> копеек. Указанную сумму покупатель обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала.

Условия договора ответчиком не     выполняются. Из письменного отзыва ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес>» на исковое заявление видно, что ответчику Антновой А.А. действительно выдан сертификат на получение средств материнского капитала в связи с рождением третьего ребенка.       Однако с заявлением о распоряжении     этими средствами Антонова А.А. не обращалась.

Ответчик этот факт не     отрицает,     свое бездействие мотивирует тем, что     не желает приобретать право собственности на квартиру. Согласна с иском.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального     кодекса Российской     Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает     признание иска     Антоновой А.А., поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует требованиям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья     450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания расторжения договора, который может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении настоящего гражданского дела и продавец Петерюхин А.С.,     и покупатель Антонова А.А. согласились с расторжением     договора.

Основания для удовлетворения исковых требований имеются.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной     пошлины, а также по составлению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Петерюхина ФИО11 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной в городе <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петерюхиным ФИО12 и Антоновой ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения     путем подачи кассационной жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено в совещательной комнате с использованием компьютера