РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 29 сентября 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Барсегяна ФИО10 к Бердиеву ФИО11 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Барсегян ФИО12 обратился в суд с иском к Бердиеву ФИО13 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ дал ответчику в долг <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть все деньги в ДД.ММ.ГГГГ года. Свое обязательство не выполнил. Барсегян В.Г. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление иска <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Барсегян В.Г. свои требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику за возвращением денег. Бердиев Ж.Г. обещал деньги вернуть, затем перестал отвечать на телефонные звонки, уехал из города. Деньги не вернул. Ответчик Бердиев Ж.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы. Ему вручены исковые материалы, определение о подготовке дела, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на исковое заявление Бердиев Ж.Г. с исковыми требованиями не согласился. Утверждает, что деньги, полученные от истца, возвращал частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии жены истца ФИО5. После полного погашения долга Барсегян В.Г. пообещал порвать расписки, он поверил истцу, так как между ними были доверительные отношения. Кроме того, ответчик, просит обеспечить его участие в деле, а также назначить ему защитника. Участие ответчика в рассмотрении дела судом не может быть обеспечено, поскольку он содержится в местах лишения свободы, этапирование осужденного к месту рассмотрения гражданского дела Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность суда обеспечивать участие в деле представителей сторон, в том числе адвокатов. Бердиев Ж.Г. имел достаточное время для подготовки по делу, ходатайств о привлечении к участию в деле конкретного представителя не заявил. Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.807 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Суду представлены две расписки, составленные от имени ответчика Бердиева Ж.Г.. Этими расписками Бердиев Ж.Г. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ взял у истца Барсегяна В.Г. деньги в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бердиев Ж.Г. составил вторую расписку о том, что взял у Барсегяна В.Г. <данные изъяты> рублей. В обоих расписках Бердиев Ж.Г. обязался вернуть полученные деньги через три месяца, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года. Расписки Бердиева Ж.Г. отвечают требованиям ст.808 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора займа. Ответчик Бердиев Ж.Г. не оспаривает, что получал от истца деньги, размер полученных сумм, наличие у него обязательств вернуть такую же сумму. Поэтому факт заключения договора займа и передачи ответчику денег суд считает установленным. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В расписках Бердиева Ж.Г. этот срок установлен - три месяца со дня получения суммы займа, в ДД.ММ.ГГГГ года. Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что полученные по договорам займа деньги он вернул в установленный срок. Однако каких либо доказательств, которые бы подтверждали эти доводы, суду представлены не были. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает требования к форме сделок граждан между собой, сумма которых превышает не мене чем в десять установленный законом минимальный размер оплаты труда \ пункт 1 статьи 161 Кодекса\. Эти сделки заключаются в письменной форме. На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Суд считает, что данные требования закона распространяются и на отношения, возникающие между сторонами при исполнении договора займа. Каких либо письменных доказательств исполнения договоров Бердиев Ж.Г. суду не представил. Поэтому он не может ссылаться на свидетельские показания, в том числе на показания ФИО6, которую ответчик в письменном отзыве просил допросить в качестве свидетеля. Свидетельские показания в данном случае не могут быть признаны допустимыми, поэтому суд в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказал. Не предусмотрено в гражданском процессе и проверка объяснений сторон с помощью полиграфа. Поэтому ходатайство Бердиева Ж.Г. о проведении такой проверки судом отклонено. Факт возвращения денег по договорам займа Барсеган В.Г. отрицает. Отрицает это обстоятельство и его супруга ФИО8, которая была допрошена судом в качестве свидетеля, и на которую Бердиев Ж.Г. ссылался в письменном отзыве на исковое заявление как на лицо, в присутствии которого происходила передача денег. Подлинник расписок Бердиева Ж.Г. о получении денег находились у истца и представлены были суду, находятся в материалах дела. Поэтому суд считает доказанным, что в установленный договорами займа срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Бердиев Ж.Г. свои обязательства о возвращении денег не выполнил. Поэтому требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании процессуальных издержек: расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, по составлению иска. В деле имеются квитанции, подтверждающие, что эти расходы были истцом понесены и их размер. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования Барсегян В.Г. удовлетворены в полном объеме, имеются основания и для возмещения в его пользу с ответчика расходов по госпошлине. В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления адвокатом в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Барсегян В.Г. удовлетворить. Взыскать с Бердиева ФИО14 в пользу Барсегяна ФИО15 <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска <данные изъяты> всего <данные изъяты>\ рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате, изготовлено на компьютере.