РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Красноуральск 07 ноября 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С. При секретаре Солобоевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ФИО5 к ФГУП «Красноуральский Химический завод» о взыскании выходного пособия, УСТАНОВИЛ: Федотова Н.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Красноуральский Химический завод» о взыскании выходного пособия. В обоснование своих требований указала, что работала на данном предприятии, с которого была уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч.2 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штатов. За первый и второй месяцы после увольнения ей предприятием было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> копеек, из расчета по <данные изъяты> копеек за каждый месяц, однако за третий месяц в выплате выходного пособия было отказано с объяснением причин, отсутствия денежных средств. Просит взыскать невыплаченный средний заработок за третий месяц в размере <данные изъяты> с ответчика. В судебном заседании истец Федотова Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик не присутствовал. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Красноуральский Химический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО3, юридический адрес указан <адрес>, откуда судебная корреспонденция возращена. Место нахождения представителя ответчика неизвестно. Впоследствии процедура конкурсного производства продлевалась. Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлена на три месяца, решение не принято. В настоящем сведений об исключении из государственного реестра данного юридического лица не имеется. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению. Истец являлась работником ФГУП «Химический завод», откуда уволена по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из представленной трудовой книжки. На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата или численности работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, не свыше двух месяцев со дня увольнения. При нетрудоустройстве, за уволенным сохраняется средний заработок за третий месяц по решению органа службы занятости. Как следует из представленного решения № от ДД.ММ.ГГГГ службы занятости, истец не была трудоустроена, за ней сохранено право на получение выходного пособия за третий месяц по месту работы. Представленными выписками о начислении заработной платы истцу, следует, что ответчиком за первый и второй месяц после увольнения, начислено и выплачено выходное пособие за каждый месяц по <данные изъяты> копеек Истец в силу вышеуказанного имеет законные основания для получения от ответчика выходного пособия за третий месяц, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму <данные изъяты> копеек. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Красноуральский Химический завод» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по настоящее время. Поскольку денежные обязательства в отношении указанного истцом периода возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то они по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами и подлежат погашению в соответствии с требованиями ч.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Таким образом, требования истца о взыскании выходного пособия в указанном размере являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу требований ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы иска, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федотовой ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФГУП «Красноуральский Химический завод» в пользу Федотовой ФИО7 задолженность в виде выходного пособия за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> Взыскать с ФГУП «Красноуральский Химический завод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 07.11.2011 года