Дело № 2-379 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Красноуральск                                                   07 декабря 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

С участием представителя заявителя, адвоката Киселевой Н.В.

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сурниной ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сурнина С.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает действия судебного пристава-исполнителя УФССП России в городе Красноуральске ФИО4, которая неправомерно приняла при исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Русь банк» на сумму <данные изъяты> рублей отчет об оценке ее автомобиля <данные изъяты>, в <данные изъяты> рублей, который считает заниженным.

В судебном заседании Сурнина С.Н. поддержала свою жалобу, считает, что проведенная по делу экспертиза наиболее полно отражает реальную рыночную стоимость автомобиля. Оценка принятая судебным приставом-исполнителем является заниженной. Она сама находила покупателя, который был согласен на приобретение ее машины свыше той цены, которую указал оценщик и принял судебный пристав. На оценку ее не приглашали, сама оценка проведена с нарушением требований ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит установить цену автомобиля согласно проведенной экспертизы.

Представитель заявителя, адвокат Киселева Н.В. просила действия законного пристава по принятию отчета о стоимости автомобиля заявителя признать необоснованными, поскольку они не отражают полную рыночную стоимость автомобиля, цена автомобиля является заниженной, что подтверждается проведенной судебной экспертизой в независимой государственной организации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что у нее не было оснований сомневаться в проведенной оценке, которую она приняла за основу при определении цены автомобиля заявителя. У Заявителя действительно имелась возможность продажи автомобиля по более высокой цене. Срок был нарушен, так как имеются определенные сложности при исполнении данных решений

           Заинтересованное лицо, представитель Банка в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «РусьБанк» с Сурниной С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производством-исполнителем.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии результатов оценки, произведенной специалистом - оценщиком», судебным приставом-исполнителем принят отчет специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, автомобиля Сурниной С.Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представленным заключением эксперта Уральского регионального центра судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля заявителя на основании его осмотра и проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей за вычетом всех имеющихся повреждений и недостатков автомобиля.

Суд считает, что указанная экспертом оценка автомобиля более полно отражает рыночную его стоимость, является наиболее приближенной к действительной рыночной стоимости, что подтверждается и доводами самой заявительницы о возможности продажи данного автомобиля по более высокой цене, чем принято судебным приставом-исполнителем, а также представленными письменными доказательствами стоимости продажных цен указанных автомобилей, указанного года выпуска от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Исходя из данных приведенных доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем принята стоимость автомобиля, которая не отражает действительную его рыночную продажную стоимость. Принятием стоимости, указанной судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей нарушаются не только права должника, поскольку данная сумма не покроет ее долг, но и взыскателя, который из-за заниженной стоимости недополучит требуемую сумму долга.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на основании заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определена реальная рыночная стоимость автомобиля, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство, приостановленное по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноуральского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, произведенной специалистом -оценщиком от ДД.ММ.ГГГГ.

           Установить стоимость автомобиля <данные изъяты> для целей продажи в условиях исполнительного производства в <данные изъяты> копеек.

Исполнительное производство № возобновить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий:        подпись