№ 2-422 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 26 декабря 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Завьяловой ФИО7 к Ветошкину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Завьялова ФИО8 обратилась в суд с иском к Ветошкину ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик похитил у истца деньги в размере <данные изъяты> рублей, а также банковскую карту, с помощью которой с лицевого счета истца снял <данные изъяты> рублей. Вина ответчика установлена приговором суда. В судебном заседании Завьялова В.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчик Ветошкин В.В. в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Ветошкина В.В. в совершении кражи. Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик из садового домика № в коллективном саду № в городе <адрес> похитил принадлежавшие Завьяловой В.С. деньги <данные изъяты> рублей и банковскую карту, с помощью которой снял с лицевого счета принадлежавшие потерпевшей <данные изъяты> рублей. Указанное имущество присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению. Указанный приговор суда вступил в законную силу и на основании части статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные приговором суда, считаются доказанными. Поэтому суд считает установленным, что имели место и факт причинения ущерба имуществу потерпевшей, и размер этого ущерба, и виновные действия ответчика, в результате которых наступил вред. Основания для удовлетворения иска имеются. При подаче иска Завьялова В.С. понесла расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ее исковые требования удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы. Кроме того, истец в силу закона при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями части статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования Завьяловой ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Ветошкина ФИО11 в пользу Завьяловой ФИО12 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> Взыскать с Ветошкина ФИО13 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись Решение в окончательной форме принято 10.01.2012 года.