№ 2-432 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 26 декабря 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Герасимовой ФИО7 к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области» о включении в стаж работы периода работы на предприятии, УСТАНОВИЛ: Герасимова ФИО8 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области» о включении в стаж работы периода работы на предприятии. Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала диспетчером в Красноуральском диспетчерском пункте Свердловского производственного объединения транспортно-экспедиционных предприятий Нижнитагильского филиала. В трудовой книжке дата увольнения записана с ошибкой: вместо 1984 года указан 1982 год. Приказы и другие документы, которые бы подтверждали стаж ее работы, не сохранились. Просит учесть указанный в иске трудовой стаж для перерасчета пенсии. В судебном заседании Герасимова С.С. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что Свердловское производственное объединение транспортно-экспедиционных предприятий оказывало услуги по грузовым междугородним перевозкам. В Красноуральске находился диспетчерский пункт этого предприятия, в котором работали два диспетчера. В их обязанности входило прием заявок от предприятий города на различные перевозки, выдача путевых листов. В диспетчерском пункте работали два диспетчера. Она была принята на эту работу временно, на период декретного отпуска основного работника - ФИО5 ФИО10 Когда ФИО9 вернулась на работу, она не была уволена, так как находилась в состоянии беременности, ей также был предоставлен декретный отпуск, по окончании которого она уволилась по собственному желанию. Представитель ответчика - ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области» Бурминова Л.П. в суде с иском не согласилась. При назначении трудовой пенсии Пенсионный фонд принимает во внимание сведения, которые указаны в трудовой книжке. Датой увольнения Герасимовой С.С. из Свердловского производственного объединения транспортно-экспедиционных предприятий указано ДД.ММ.ГГГГ. Документов, которые подтверждали бы обратное, ни Пенсионному фонду, ни суду представлено не было. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из решения ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуральске Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, Герасимовой С.С. назначена досрочная трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии в страховой стаж был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 05 месяцев 06 дней. Истец указывает, что в указанной организации фактически работала 02 года 05 месяцев 06 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении размера пенсии учитывается сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 этого же Закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При перерасчете применяется стажевой коэффициент, размер которого определяется в зависимости от продолжительности общего трудового стажа. Исходя из приведенных норм, исковые требования Герасимовой С.С. направлены на перерасчет размера назначенной ей пенсии. Как видно из трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ Герасимова С.С. работала диспетчером в Красноуральском диспетчерском пункте Свердловского производственного объединения транспортно-экспедиционных предприятий Н-Тагильского филиала. Датой увольнения истца указано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно архивных справок Муниципального архива социально-правовых документов <адрес>, Областного государственного учреждения «Государственный архив документов по личному составу <адрес>», а также ответа <данные изъяты> «<данные изъяты>», сведения о трудовом стаже и заработной плате Герасимовой С.С. в Свердловском производственном объединении транспортно-экспедиционных предприятий отсутствуют. Однако суду представлены другие доказательства, которые подтверждают, что Герасимова С.С. работала в указанной организации до даты, указанной в исковом заявлении. На основании пункта 3 статьи 13 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» использование таких доказательств допускается. Указанная норма предусматривает, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В трудовой книжке истца имеется ссылка на дату и номер приказа, на основании которого принято решение об ее увольнении. Если дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ, то приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ. На следующее место работы в Красноуральскую дирекцию киносетей Герсимова С.С. также принята ДД.ММ.ГГГГ. То есть дата издания приказа об увольнении хронологически соответствует дате принятия на другую работу. Допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что до 1994 года работали диспетчерами в Красноуральском диспетчерском пункте Свердловского производственного объединения транспортно-экспедиционных предприятий Нижнетагильском филиале. В 1982 году у ФИО5 родилась дочь, в связи с чем более года свидетель находилась в отпуске по уходу за ребенком. На время этого отпуска была приняла Герасимова С.С., которая по выходу на работу ФИО5 также ушла в отпуск по уходу за ребенком, а после окончания этого отпуска уволилась. Оба свидетеля представили суду трудовые книжки, подтверждающие, что ФИО4 работала в вышеуказанной организации с 1968 года по 1994 год, ФИО13. - с 1980 года по 1994 год. Копией свидетельства о рождении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь. Действующий на момент рождения ребенка Кодекс законов о труде РСФСР предусматривал право женщины на отпуска по беременности и родам, а также на отпуск по уходу за ребенком. Из трудовой книжки Герасимовой С.С. видно, что на должность диспетчера Красноуральского диспетчерского пункта она была принята временно. Свидетельством о рождении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у Герасимовой С.С. родился сын. Все эти обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5 она работала в Красноуральском диспетчерском пункте, впоследствии сама находилась в отпуске по уходу за ребенком, по окончании которого была уволена. Учитывая данные обстоятельства, а также записи в трудовой книжке истца о дате издания приказа об увольнении в 1984 году, суд считает доказанным, что при составлении записи о дате увольнения Герасимовой С.С. была допущена описка, вместо 1984 года датой увольнения указан 1982 год. Таким образом, основания для удовлетворения иска имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герасимовой ФИО11 удовлетворить. Учесть для перерасчета пенсии Герасимовой ФИО12 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспетчером в Красноуральском диспетчерском пункте Свердловского производственного объединения транспортно-экспедиционных предприятий Нижнетагильского филиала. Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись Решение в окончательной форме принято 26.12.2011 года.