№ 2-443 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Красноуральск 27 декабря 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С. При секретаре Солобоевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО6 к Лапинюк ФИО7 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Морозов А.Ю. обратился в суд с иском к Лапинюк И.Ю. о взыскании с нее долга в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он дал Лапинюк И.Ю. в долг <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно, которые она не вернула к ДД.ММ.ГГГГ. Долг с учетом процентов составляет <данные изъяты> рублей. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он дал Лапинюк И.Ю. в долг <данные изъяты> рублей под 6 % ежемесячно со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, которые она не вернула. Долг с учетом процентов составил <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Морозов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что хорошо зная ответчицу, которая ему помогала ранее, он дважды ей на основании указанных расписок давал деньги в долг, которые она не вернула. Он ждал, надеялся на их возврат. Ответчик Лапинюк И.Ю. исковые требования фактически признала. Пояснила, что обе расписки написаны ею. Действительно она брала у истца указанные суммы под указанные проценты, расчет долга не оспаривает. Не вернула деньги, так как истец пользовался их машиной, на которой поврежден двигатель, она ее поставила на стоянку, ее муж мог бы ею пользоваться, зарабатывать. Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению. Согласно п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение с заемщика, то есть с данного ответчика, процентов на сумму займа в размере и порядке определенным договором займа. В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Лапинюк И.Ю. взяла у Морозова А.Ю. в долг <данные изъяты> рублей под 5%, сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены и свидетельскими показаниями ФИО4, указавшей на то, что она в конце ДД.ММ.ГГГГ года давала деньги Морозову А.Ю. для передачи их Лапинюк И.Ю., которую знала плохо. Таким образом, Лапинюк И.Ю. имела долг перед истцом в указанной сумме и обязанность по его возвращению с учетом указанных в расписке процентов. Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Лапинюк И.Ю. взяла у Морозова А.Ю. в долг <данные изъяты> рублей под 6% ежемесячно на 14 дней. Таким образом, Лапинюк И.Ю. имела долг перед истцом в указанной сумме и обязанность по его возвращению с учетом указанных в расписке процентов. Данный долг ответчик признала в судебном заседании. Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Следовательно, у истца право требования долга с указанными процентами является правомерным и законным. Исковые требования о взыскании долга с ответчика в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозова ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Лапинюк ФИО9 в пользу Морозова ФИО10 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись В окончательной форме изготовлено 10.01.2012 года.