№ 2-441 РЕШЕНИЕ                               

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск                                                     27 декабря 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелконогова ФИО5 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щелконогов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Святогор» о возмещении ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что он длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «Святогор» в суперфосфатном цехе во вредном производстве. В 1990 году у него было установлено профессиональное заболевание «Флюороз 2 стадии, хронический токсический гепатит». В связи с получением профессионального заболевания по вине ответчика, ему была назначена третья группа инвалидности, утрата трудоспособности составила 25%. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных веществ, в чем усматривается вина предприятия. В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает комплекс нравственных и физических страданий, которые выражаются постоянными резкими болями в костях, усиливающимися по ночам, онемением конечностей, общим недомоганием, раздражительностью и неустойчивостью настроения. Он не может вести активный образ жизни, вынужден постоянно проходить лечение, быть ограниченным в быту, труде и общению с людьми. Учитывая вину предприятия, его длительный стаж на вредном производстве просит возместить ему компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Щелконогов А.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что он пострадал по вине предприятия. Еще в 1985 году у него в организме обнаружили содержание фтора, но профессиональное заболевание поставили только с 1990 года. Содержание фтора значительно превышает его норму и составляет 4 мгр. на куб. метр, что опасно для здоровья, он каждый год проходит реабилитацию и лечение. В настоящее время чувствует себя плохо, ноги, руки немеют, не может спать по ночам, не может выполнять работу, при которой нужно поднимать руки вверх, ему затруднительно подниматься по лестнице и в транспорт, он не может вести полноценный образ жизни, постоянно вынужден принимать лечение в связи с поражением печени, без принятия которых у него сразу появляются боли в правом боку, чувство распирания. Он постоянно наблюдается у врачей. Предприятие ему с момента установления профессионального заболевания ни в чем не помогло, и не предложило никакую материальную помощь, либо моральное возмещение. Только в 2011 году он по суду смог добиться повышения выплаты по профессиональному заболеванию, так как предприятие ему занизило его стаж работы, и он в течение многих лет недополучал в возмещение вреда здоровью. Считает, что указанная сумма в <данные изъяты> рублей не возместит ему утраченное здоровье.

Ответчик в лице представителя ОАО «Святогор» юриста Сигбатовой И.В., действующей по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истец получает возмещение вреда здоровью. На выплаты установлен заявительный порядок. Истец с заявлениями не обращался на предприятие. Лечение предоставляется ему бесплатно.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец работал в суперфосфатном цехе ОАО «Святогор» длительное время в течение более 11 лет во вредных условиях труда. Данные обстоятельства следуют из представленного акта. На рабочем месте истца имели место вредные вещества, фтористый водород, общая оценка условий труда по содержанию в воздухе рабочей зоны фтористого водорода-4,0 (опасные).

В период работы в суперфосфатном цехе ОАО «Святогор» истец получил указанное профессиональное заболевание. Данный факт подтвержден Актом о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заключительный диагноз профессионального заболевания установлен впервые. Профессиональное заболевание возникло в связи с контактом производственным веществом, фтористым водородом в результате длительного воздействия на организм истца вредных производственных факторов или веществ. На основании результата исследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате работы в условиях воздействия производственного вещества. Наличие вины работника, а также ранее профессионального заболевания, не установлено.

На основании указанного Акта, медицинских заключений Главным бюро судебно-медицинской экспертизы Щелконогову А.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности 25%, инвалидность третьей группы.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 21 данных Правил предусмотрено, что заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Данные обстоятельства следуют из медицинских заключений, индивидуальной программы реабилитации истца, способность к трудовой деятельности третья группа.

Статья 21 Трудового кодекса Российской федерации устанавливает, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 8 ч.3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

           В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В судебном заседании с достоверностью нашло подтверждение то обстоятельство, что истец получил профессиональное заболевание во время работы на ОАО «Святогор», которое в силу этого обязано возместить причиненный ему моральный вред.. Причинение физических и нравственных страданий истцу сомнений не вызывает, т.к. был причинен вред его здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью на протяжении длительного времени, в которое входит работа у ответчика, во вредных для организма условиях, выразившийся в приобретении заболевания, приведшего к частичной утрате профессиональной трудоспособности, в размере 25%.

В соответствии с пунктом 3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Данные обстоятельства предусмотрены и Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Из требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда.

В обоснование требования о возмещении морального вреда истец привел доводы о том, что он испытывает физические и нравственные страдания: вынужден постоянно лечиться, наблюдаться у врачей, постоянно принимать лекарства, что подтверждено медицинскими документами, не может вести полноценный активный образ жизни.

Указанные доводы истца суд находит обоснованными, поскольку неблагоприятные последствия для здоровья истца имеют место у него вследствие возникновения профессионального заболевания и очевидны, поскольку ему установлена частичная утрата профессиональной трудоспособности. Он проходит ежегодную реабилитацию, ему показано санаторно-курортное лечение. Данные обстоятельства достоверно подтверждают обоснованность и законность предъявленных требований о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, только во время работы у ответчика, где он проработал всю свою трудовую деятельность, более 11 лет на вредном производстве, что и не оспаривалось ответчиком.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины работодателя и отсутствие вины работника, что следует и из Акта о случае профессионального заболевания, характера возникшего заболевания, утраты трудоспособности в 25 %. Он постоянно плохо себя чувствует, нервничает, не может спать нормально, испытывает дискомфорт, страдает от своей беспомощности. Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

             Согласно ст.237 Трудового кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отсюда несостоятельны доводы ответчика, о том, что истцу выплачивает в возмещение вреда здоровью денежная сумма.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что истцу Щелконогову А.И. причинен моральный вред, поскольку любое заболевание причиняет физические страдания, а тем более заболевания, которые с трудом поддаются излечению. Указанный моральный вред подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, и считает с учетом всех обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, степени тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, и возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает и вину ответчика, как не обеспечивающего надлежащим образом безопасные условия труда и отсутствие вины истца.

           В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. От уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелконогова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Святогор» в пользу Щелконогова ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В остальной части исковых требований в удовлетворении Щелконогову ФИО8 отказать.

Взыскать с ОАО «Святогор» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:

В окончательной форме изготовлено 10.01.2012 года