РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноуральск 29 декабря 2011 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Святогор» к Панасюку ФИО6 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору, УСТАНОВИЛ: Директор ОАО «Святогор» обратился в суд с иском к Панасюку ФИО7 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 состоял с ОАО «Святогор» в трудовых правоотношениях. В период работы с ним был заключен ученический договор, на основании которого ФИО4 прошел обучение для повышения квалификации по теме «Эксплуатация системы контроля участков пути методом счета осей» в Уральском государственном университете путей сообщения, а ОАО «Святогор» оплатил обучение. По условиям ученического договора, ФИО4 обязался по окончании обучения проработать в ОАО «Святогор» не менее одного года. В случае увольнения до истечения этого срока обязан выплатить работодателю затраты на обучение. ФИО4 условия договора не выполнил, уволился с работы, средства, затраченные на обучение, не выплатил. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Ответчик ФИО4 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью получателя. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо \организация\ имеет право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от производства. Копией трудового договора, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Панасюк Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в железнодорожном цехе ОАО «Святогор» электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, между сторонами имели место трудовые правоотношения. Суду представлен договор на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Святогор» и ответчиком, по условиям которого Панасюк Ю.А. был направлен на обучение для повышения квалификации по теме «Эксплуатация системы контроля участков пути методом счета осей» в Уральском государственном университете путей сообщения. Согласно пункта 1.2 договора, ОАО «Святогор» обязалось своевременно оплатить стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь Панасюк Ю.А. обязался овладеть всеми видами профессиональной деятельности на курсах повышения квалификации, изучить специальные курсы и семинары, предусмотренные учебным планом, с получением документов установленного образца \свидетельства\ об окончании учебного заведения \п.2.1 договора\. ОАО «Святогор» условия договора выполнило, оплатив Уральскому государственному университету путей сообщения стоимость обучения в размере <данные изъяты> за Панасюка Ю.А, что подтверждается счетом-фактурой, платежным поручением. Обучение ответчиком было пройдено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации На основании п.2.3 договора на обучение ответчик обязан проработать после завершения обучения в ОАО «Святогор» 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Если обучающийся не отработал указанный срок в ОАО «Святогор», в его обязанности входит возврат средств, затраченных на его обучение. В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи ученичеством. Условия ученического договора с Панасюком Ю.А., предусматривающие основания для возмещения стоимости обучения работником, не противоречат указанной норме закона и подлежат применению. Согласно приказа о расторжении трудового договора с работником, Панасюк Ю.А. был уволен из ОАО «Святогор» ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Основание увольнения подтверждается письменным заявлением Панасюка Ю.А. в адрес работодателя. Таким образом, после окончания обучения ответчик проработал в ОАО «Святогор» менее одного года. Поэтому по условиям вышеприведенного договора на обучение обязан возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение. Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст.98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ОАО «Святогор» удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Панасюка ФИО8 в пользу ОАО «Святогор» расходы на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО9. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноуральский городской суд. Председательствующий: подпись Решение в окончательной форме принято 10.01.2012 года.