По иску Бурдиной у ФГУП `Красноуральский химический завод` о взыскании выходного пособия



    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск      25 ноября     2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бурдиной ФИО4                к ФГУП «Красноуральский химический завод» о взыскании выходного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами,      компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Бурдина ФИО5     обратилась         в суд с иском      к ФГУП «Красноуральский       химический завод» о взыскании выходного пособия <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что     работала       в ФГУП «Красноуральский химический завод», была уволена в связи с сокращением     штата работников. В течение трех месяцев со дня увольнения не была трудоустроена. Работодатель не выплатил ей        средний заработок за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.     Также истец просит взыскать     проценты за пользование     чужими денежными средствами <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Бурдина     Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Требования о компенсации морального     вреда мотивирует тем, что испытывала нравственные страдания в связи с невыплатой среднего заработка, отсутствием средств.

Представитель ответчика     ФГУП «Красноуральский химический завод»      в суд не явился.     

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копи трудовой книжки, Бурдина     Т.В.     работала      в         ФГУП «Красноуральский химический завод» с 2005 года, была      уволена на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской      Федерации      по сокращению численности или штата работников     организации     ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников      (пункт 2 статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного     пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа      службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно решения        Государственного     учреждения занятости населения <адрес> «Красноуральский центр занятости», истец Бурдина Т.В.     ДД.ММ.ГГГГ     года, то есть в течение двух недель после увольнения     была поставлена на учет в центре занятости в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее       принято решение организационно-методической комиссии      Красноуральского     центра занятости о предоставлении      права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Таким образом,     истец     в соответствии с требованиями закона в течение двух недель со дня увольнения обратилась       в службу занятости, в течение трех месяцев со дня увольнения не была трудоустроена,      службой занятости принято решение о сохранении за ней     среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня     увольнения.

То есть истец имеет     право на получение среднего месячного заработка в ФГУП «Красноуральский химический завод»       за третий месяц со дня увольнения.

Представленными суду расчетными листками подтверждается, что в мае      2011 года Бурдиной Т.В. начислено выходное пособие в размере     <данные изъяты> копеек, которое выплачено в июне 2011 года.       За июнь 2011 года за истцом также сохранен средний заработок в том же размере, указанная сумма выплачена истцу.     В июле 2011 года, не смотря на вышеприведенное решение центра     занятости, средний заработок      Бурдиной Т.В. не был начислен и выплачен.

Размер среднего заработка     за 1 месяц равен начисленному в июне 2011 года выходному пособию. Поэтому требования     Бурдиной Т.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов \денежной компенсации\ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Работодатель       ФГУП «Красноуральский химический завод» в установленный законом срок не выплатил истцу средний заработок за третий месяц со дня увольнения. Поэтому основания для взыскания компенсации имеются, начиная с принятия решения о сохранении     среднего заработка за третий месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения     судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ за     113 дней. С учетом       ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России 8, 25 %,     размер компенсации составит: <данные изъяты>. Истцом заявлены требования о взыскании     <данные изъяты> рублей. суд принимает решение в пределах заявленных требований, поэтому считает возможным взыскать с ответчика       <данные изъяты> рубля.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что     моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерное бездействие работодателя в виде невыплаты средней заработной платы         настоящим решением установлено.       Истец     в связи с этим испытывала нравственные страдания.

Поэтому основания для удовлетворения     ее требований о компенсации морального вреда имеются. Учитывая степень нарушения права, а также     степень и характер нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением права, суд считает возможным размер компенсации морального вреда определить     <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 Гражданского     процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец освобожден       от судебных расходов,     государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского     процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Красноуральский химический завод»       в пользу Бурдиной ФИО6        средний       заработок за третий месяц       после увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации     в размере      <данные изъяты> копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты среднего заработка <данные изъяты>     копейки, компенсацию морального вреда     <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФГУП «Красноуральский химический завод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в      Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в     окончательной форме        с подачей кассационной жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:        

Решение в окончательной форме принято     01.12.2011 года.