Дело № 2-45/2012 Определение вступило в законную силу 24.02.2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Красноуральск 07 февраля 2012 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рябовой О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Сурниной ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суборгации, УСТАНОВИЛ: Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» Годунова ФИО9, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к Сурниной ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суборгации в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5 и ответчика Сурниной А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ФИО5. Стоимость восстановительного ремонта была возмещена страховой компанией ООО «Наста», которое впоследствии было переименовано в ООО страховая компания «Цюрих». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Сурнина А.Н., которая обязана возместить страховой компании выплаченную страховую сумму. В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «Цюрих» не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Направила в адрес суда письменное ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу представителю истца известны. Ответчик Сурнина А.Н. не возражала против прекращения производства по делу. Заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Представитель истца Годунова Н.С. согласно копии доверенности наделена полномочиями по отказу от исковых требований от имени ООО Страховая компания «Цюрих». Из письменного заявления представителя видно, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд к тому же лицу с теми же требованиями известны. Суд считает, что отказ истца от иска требованиям закона не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу. Помимо отказа от иска представитель истца просит вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Требования представителя в данной части обоснованны, поскольку на основании пп.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Из материалов дела видно, что при подаче иска представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 3 565 рублей. Указанная сумма подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ООО Страховая компания «Цюрих» от исковых требований к Сурниной ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суборгации в размере <данные изъяты> рублей. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ООО Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей \<данные изъяты>. Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Красноуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий: подпись