КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноуральск
20 декабря 2010 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.
с участием:
ответчика ИП Боярских С.В.,
представителя ответчика Кузнецовой М.Г., адвоката по назначению Пашуковой С.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Кузнецовой ФИО6, индивидуальному предпринимателю Боярских ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к Кузнецовой М.Г., и ИП Боярских С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №П, мотивировав свои требования тем, что Кузнецовой М.Г. был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Кузнецовой М.Г. был заключен договор поручительства с ИП Боярских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к Кузнецовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Кузнецовой М.Г. и ИП Боярских С.В. задолженность по кредиту в размере 291 164 рубля 27 копеек, в том числе: ссудную задолженность, в размере 183 800 рублей, просроченную ссудную задолженность, в размере 52 500 рублей, проценты за пользование кредитом, в сумме 16 889 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов, в сумме 27 863 рубля 80 копеек, пени за просроченные проценты, в сумме 10 111 рублей 21 копейки. Кроме того, просит взыскать уплаченную ими государственную пошлину в размере 6 111 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, при неявке в суд ответчика, согласен на рассмотрении иска в порядке заочного производства.
Несмотря на своевременные вызовы ответчик Кузнецова М.Г. в судебное заседание не явилась, по месту своего жительства (согласно уведомления) не проживает, место его нахождения судом не установлено. В связи с чем, согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской конторы <адрес>.
Представитель ответчика Кузнецовой М.Г., адвокат ФИО4 иск не признала полностью.
Ответчик ИП Боярских С.В. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается. Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кузнецова М.Г. получила от ОАО «Уралтрансбанк» сумму, обозначенную кредитным договором, то есть в размере 300 000 рублей. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.
Погашение кредита Кузнецовой М.Г, должно осуществляться в сроки и в порядке указанным в п. 2.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №П.
На основании пункта 2.2.4. кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредитному договору на начало операционного дня банка. Период для расчёта ежемесячно уплачиваемых процентов принимается с 01 числа месяца по последнее число расчётного месяца. Последний расчётный период исчисляется с первого числа месяца по дату фактического погашения кредита в полном объёме. При начислении процентов в расчёт принимается фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берётся действительное число календарных дней в году. Днём уплаты процентов считается день поступления соответствующих сумм на доходный счёт банка.
Разделом 5 кредитного договора банк вправе в случае нарушения сроков погашения кредита потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов по нему, вознаграждения и пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов.
Из представленных истцом банковских документов установлено, что с декабря 2008 года у Кузнецовой М.Г. стала возникать задолженность на основную сумму кредита.
В связи с чем, признаётся, что условия кредитного договора Кузнецовой М.Г. нарушены.
В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты процентов за пользование кредитом, а также расчёт пени за несвоевременную уплату процентов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.
По требованиям, указанным в договоре поручительства, а также согласно положениям ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по его исполнению возлагается на поручителей, если таких лиц несколько, они несут солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.
Из пп. 2.1.-2.3. договора поручительства следует, что ИП Боярских С.В. обязалась перед банком отвечать солидарно за исполнение Кузнецовой М.Г. обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик.
Следовательно, поручитель ИП Боярских С.В должна нести ответственность по заключенному кредитному договору в полном объёме, наряду с должником.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с соответчиков Кузнецовой М.Г., ИП Боярских С.В. суммы задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов, подлежат удовлетворению.
Между тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд принимает во внимание интересы ответчиков относительно размера суммы пени за несвоевременную уплату основного долга и суммы пени за несвоевременную уплату процентов и считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит.
Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму пени за несвоевременную уплату основного долга, в размере 5 000 рублей 00 копеек, сумму пени за несвоевременную уплату процентов, в размере 5 000 рублей.
В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также возмещаются расходы за услуги представителя. Указанные расходы подтверждены приложенными к материалам дела квитанциями. Расходы за услуги представителя признаются судом разумными.
Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кузнецовой ФИО8 и индивидуального предпринимателя Боярских ФИО9 в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору, в размере 263 189 рублей 26 копеек, в том числе: ссудную задолженность, в размере 183 800 рублей, просроченную ссудную задолженность, в размере 52 500 рублей, проценты за пользование кредитом, в сумме 16 889 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, пени за просроченные проценты, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 831 рубль 89 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья О.В. Карташов