В окончательной форме изготовлено 18 января 2011 года <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 14 января 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
При секретаре Солобоевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к Удинцевой ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Удинцевой Н.А. о взыскании с нее задолженности по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ за №-НТГ, на сумму <данные изъяты> рублей, которая была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ по кассовому ордеру №, а также обращении взыскания на заложенное имущество. По условиям данного договора займа, ответчик обязана была возвратить сумму займа и проценты по установленному графику погашения. Обязательства свои нарушила. Задолженность по основной сумме займа составила <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, начислена пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, затраченные в связи с подачей иска в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в части, снизил сумму основного долга, в связи с поступлением от ответчика на счет истца денежных средств в погашение долга в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем сумма основного долга составит <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика, проценты просит взыскать в размере <данные изъяты>. Поддержал требования по уплате пени в размере <данные изъяты> рублей и затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Удинцева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в части заявленных требований по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей. Просила освободить ее от уплаты пени в связи с тяжелым материальным положением, а также с тем, что данный договор обеспечен процентами, которые перекрывают значительно сумму основного долга.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
В соответствии с. п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно представленному договору займа №-НТГ от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику сумму микрозайма в размере <данные изъяты> рублей на срок шесть месяцев с взиманием за пользованием заемными средствами процентов 8% в месяц, а ответчик обязался возвратить сумму займа, с учетом процентов согласно графика погашения.
Исходя из положений Гражданского кодекса, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается копией расходного кассового ордера N 208 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по возращению займа не выполнил надлежащим образом, таких доказательств не представил.
Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить заявленную в судебном заседании сумму долга основного в размере <данные изъяты> рублей, требования истца на указанную сумму подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в день возврата полной суммы займа, указанной в п. 1.2 настоящего договора.
Размер процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом того, что ответчик произвел погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей, истцом в судебном заседании поддержан на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривалась, данные требования истца в пределах указанной сниженной суммы процентов подлежит удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено,
Условиями договора займа, пунктами 4.1, 4.2, предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за просрочку уплаты процентов в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку возврата займа и уплаты процентов.
Вместе с тем, суд полагает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки. Суд, исходя из того, что уплаченная в счет возврата займа согласно представленного графика погашения долга, сумма составила <данные изъяты> рублей, кроме того истцом до подачи иска в суд внесена на счет истца сумма в <данные изъяты> рублей, в целом погашенная сумма составляет <данные изъяты> рублей, а также выставленная к уплате задолженность просроченных процентов значительно покрывает сумму основного долга, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободить ответчика от уплаты пени, принимая во внимание и ее материальное положение.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении уплаченной государственной пошлины в части от удовлетворенной суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» удовлетворить частично.
Взыскать с Удинцевой ФИО6 в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №-НТГ в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки <данные изъяты>), в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 83 копейки.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивировочной части, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>а