В окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 21 февраля 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
При секретаре Солобоевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ИП Лисневской ФИО7, Лисневскому ФИО8, Семенову ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ИП Лисневской С.В. и Лисневскому И.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № МБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у ИП Лисневской С.В.- личное имущество (согласно приложения № к договору залога), находящееся в городе <адрес>, по <адрес> <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; товары в обороте (одежда,обувь), находящиеся в городе Красноуральске, по <адрес>, магазин «<данные изъяты>», залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; двухкомнатная квартира, расположенная в городе <данные изъяты>, по <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; и Семенова А.Г.- Торгово-остановочный павильон «<данные изъяты> общей площадью 80 кв.метров, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Установить начальную продажную стоимость в размере равном залоговой стоимости. Также просил взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Лисневской С.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ИП Лисневской С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась выплачивать кредит с установленными договором процентами 22% годовых, согласно установленного графика. Банк свои условия договора выполнил, а ответчик нарушила свои обязательства по уплате соответствующих платежей, предусмотренных договором. Данный кредитный договор обеспечен пеней в случае несвоевременной уплаты платежей, процентов, обусловленных кредитным договором, а также договорами залога.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что платежи по кредиту не производятся.
Ответчик Лисневский И.Б. исковые требования признал. Просил снизить пени за просрочку кредита и процентов.
Ответчик Лисневская С.В. в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Лисневский И.Б. пояснил, что она знает о рассмотрении дела, с иском согласна.
Ответчик Семенов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что договор залога подписывал, последствия неисполнения кредитного договора и условия договора залога ему известны.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему решению.
В соответствии с.п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ИП Лисневской С.В., следует, что Банк обязуется предоставить Лисневской С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась выплачивать кредит с установленными договором процентами 22% годовых, согласно установленного графика.
Истец выполнил свои условия, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита на указанную сумму, мемориальным ордером.
Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита согласно графику.
Требования истца по взысканию данной задолженности с учетом процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрен размер процентов на сумму кредита в 22 % годовых. Пунктами 5.1,5.2 указанного кредитного договора предусмотрены условия и порядок возврата кредита и уплаты процентов.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от Банка сумму кредита и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 819 п.2, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму задолженности по кредиту, ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также обязан выплатить сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки и суммы просроченных процентов, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени по кредитному договору согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей-за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей за- несвоевременную уплату процентов.
Расчет данных сумм обоснован истцом, но оспаривается ответчиком, как являющейся завышенной, невозможной к уплате в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик указал, что неуплата долга обусловлена тяжелым материальным положением заемщика.
Истец, предъявляет требования об уплате неустойки на указанную сумму.
Однако, исходя из того, что договором предусмотрено также и взыскание повышенных процентов, 22% годовых, за неисполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает, что данная сумма пени является завышенной и подлежит уменьшению до разумных пределов на основании требований ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей за просроченный кредит и <данные изъяты> рублей за просроченные проценты.
Как следует из вышеуказанного кредитного договора, а также договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей заемщика перед Банком поручился Лисневский И.Б., на условиях предусмотренных кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилу, указанному в договорах поручительства, а также предусмотренному ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по его исполнению возлагается на поручителей, если таких лиц несколько, они несут солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ст. 363 п.2,3).
Следовательно, требования истца о взыскании указанного долга солидарно с указанным поручителем является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Как следует из представленных расчетов, суммы долга, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита. Следовательно, у истца возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворения долга из заложенного имущества.
На основании ст. 349 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из договора залога №- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ИП Лисневской С.В., следует что указанный кредитный договор обеспечен залогом имущества, находящегося по <адрес> (1 кухонный гарнитур, шкаф-купе (3) комплект мягкой мебели(2), витрина со стеклом (58), прилавок-стеллаж (46), шкаф со стеклянными дверями (6), стол компьютерный (3), тумба для оргтехники (6), тумба функциональная (6), полка декоративная (6), стол руководителя (2), стеллаж 400х800 (6), секция подвесная (5), шкаф с полками закрытый (4), колонка 400х400 (6), вешалка стойка с ящиком (2). Залоговая стоимость определена соглашением сторон на сумму <данные изъяты> рублей.
Из договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Семеновым А.Г. и указанным Банком, следует, что указанный кредитный договор обеспечен залогом имущества в виде <данные изъяты> «<данные изъяты>.в., общей площадью 80 кв.м, залоговая стоимость определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.
Из договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанным Банком и ИП Лисневской С.В., следует, что указанный кредитный договор обеспечен залогом имущества (товары в обороте), находящиеся по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> по соглашению сторон определена залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Из договора залога к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанным банком и Лисневским ФИО10 действующем по доверенности Лисневской ФИО11, следует, что данный кредитный договор обеспечен залогом двухкомнатной квартиры под №, находящейся в городе <адрес>, в доме под №, общей площадью 44,0 кв.м, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Начальная продажная цена, равная залоговой, определена по соглашению сторон, в судебном заседании не оспаривалась. Иных доказательств стоимости указанного имущества не представлено.
Пунктами 1.2, 9.1, 4.1 указанных договоров залога предусмотрено обеспечение залогом выполнения заемщиком условий кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.
Данные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении уплаченной государственной в размере <данные изъяты> рублей, то есть от суммы удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ИП Лисневской ФИО12 Лисневского ФИО13 задолженность в пользу ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки <данные изъяты>), в том числе: ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскать затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
имущество, находящееся в городе <адрес> по <адрес> (1 кухонный гарнитур, шкаф-купе (3) комплект мягкой мебели(2), витрина со стеклом (58), прилавок-стеллаж (46), шкаф со стеклянными дверями (6), стол компьютерный (3), тумба для оргтехники (6), тумба функциональная (6), полка декоративная (6), стол руководителя (2), стеллаж 400х800 (6), секция подвесная (5), шкаф с полками закрытый (4), колонка 400х400 (6), вешалка стойка с ящиком (2). Начальная продажная цена <данные изъяты> рублей;
имущество в виде <данные изъяты> «<данные изъяты>.в., общей площадью 80 кв.м, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей, находящегося в собственности Семенова ФИО14;
имущество (товары в обороте), находящиеся по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», начальная продажная цена <данные изъяты> рублей;
двухкомнатная квартира под №, находящаяся в городе <адрес>, в доме под № № общей площадью 44,0 кв.м, начальная продажная цена <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований в удовлетворении ОАО «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: