РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 09 марта 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
При секретаре Солобоеовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Кушвинского отделения № Сбербанка России взыскано солидарно с ФИО21, ФИО22, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО19. обратился в суд с иском в порядке регресса к ФИО20 о взыскании с последнего, уплаченной им в соответствии с вышеуказанным судебным приказом суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать перед Банком за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого заемщик прекратил в одностороннем порядке. С него на основании судебного приказа взыскании сумма <данные изъяты> рублей, уплата им указанной суммы долга подтверждена справкой Банка, об отсутствии долга по указанному кредитному договору перед Банком.
В судебном заседании истец ФИО23. поддержал свои исковые требования. Пояснил, что ответчик не возместил ни одного рубля в счет погашения долга, не возместил ему ни одного рубля, хотя он за него выплатил Банку основную сумму долга, что подтверждается справкой об удержанных с него сумм. Где находится ответчик, который осуждался к лишению свободы, где-то находится в городе, ему неизвестно, с ним он ни разу не встречался. Указал место его последнего жительства.
Представитель ответчика, адвокат Гумарова О.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело без ее участия, выразила мнение по существу иска в заявлении, указав, что исковые требования она не поддерживает в связи с неизвестностью места нахождения ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Кушвинского отделения № Сбербанка России взыскано солидарно с ФИО24, ФИО25, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Основанием для вынесения судебного приказа, явился односторонний отказ от надлежащего исполнения заемщиком, ФИО36. обязательств по погашению кредита.
На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО26 поручился перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Как следует из представленной справки ОАО «<данные изъяты>», где работает истец ФИО27 из его заработной платы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года были произведены удержания в сумме <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору в пользу Кушвинского отделения « 1706 Сбербанка России согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Данные обстоятельства предусмотрены и п. 2.5. договора поручительства, согласно которому после выполнения обязательств по погашению кредита, поручитель приобретает право требования к Заемщику (ответчику) в размере уплаченной кредитору суммы.
Как следует из справки Банка задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников в том числе ФИО28 погашена полностью, претензий по данному кредитному договору не имеется.
По смыслу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договору поручительства, т.к. требование истца-поручителя возникло с момента уплаты долга.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО29 исполнена солидарная обязанность в части возврата долга по кредитному договору за заемщика в указанном размере, следовательно, он становится на место кредитора и имеет право требования с ответчика, заемщика по указанному кредитному договору, а именно с ФИО30., которому Банк на основании указанного кредитного договора и выдал сумму кредита, обязанность по возврату которой заемщик не исполнил, а исполнил его обязанность поручитель, истец ФИО31. в указанной сумме, наряду с другим поручителем.
Следовательно, исковые требования ФИО34 к ФИО35 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Отсюда подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом затрат по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО33 долг в размере <данные изъяты> рублей-понесенные затраты по уплате долга за кредит, <данные изъяты> копеек- затраты по оплате исполнительского сбора, <данные изъяты> копеек-затраты по оплате государственной пошлины. Всего- <данные изъяты> 05 копеек (<данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись