В окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 24 февраля 2011 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.
При секретаре Солобоевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанным Банком и ФИО1, последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Возврат кредита подлежал до ДД.ММ.ГГГГ вместе с обусловленными кредитным договором процентами. Банк выполнил свои условия перед заемщиком, последний свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился за досрочным взысканием долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, складывающийся из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>. Банк просит взыскать указанную сумму долга, затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, указанный автомобиль.
Решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. Взыскано с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, зарегистрированный за ФИО2. Установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.
Истец <данные изъяты> Банк» просил дело в указанной части рассмотреть в их отсутствие, направил в суд заявление, в котором просил оставить начальную продажную цену автомобиля в <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка о получении им судебных документов и повестки лично, подпись на которой соответствует подписи на кассационной жалобе ФИО2 Явку в суд ответчик ФИО2 проигнорировал, возражений никаких по существу предъявленных исковых требований в суд не направил, не направил в суд и никаких ходатайств, требование суда о проведении оценки автомобиля не выполнил. Таким образом, не принял никаких мер для реализации своих прав, которые были ему неоднократно разъяснены.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из представленных по делу доказательств.
Как следует из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, он заключен в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком которого является ФИО1
О том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, и имеет указанную задолженность в <данные изъяты> рублей, установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторной оценке не подлежит.
Следовательно, у истца возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как следует из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, он заключен в обеспечение исполнения кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком которого является ФИО1, имуществом, которое находится в залоге, является указанный автомобиль. Условия, указанные в п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены. Договор считается заключенным.
В силу требований п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, законом предусмотрено право истца на обращение взыскания на залоговое имущество, поскольку обеспеченное им денежное обязательство исполнялось должником ФИО1 ненадлежащим образом, что ответчиками не оспаривалось.
Залоговая стоимость в договоре залога определена в размере <данные изъяты> рублей. Истцом проведена оценка автомобиля, определена рыночная стоимость указанного автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2, за которым в настоящее время зарегистрирован указанный автомобиль, оспаривает сумму начальной продажной цены в <данные изъяты> рублей, считая ее необоснованной в связи с проведением оценки без участия автомобиля.
В силу требований ст. 7 ФЗ Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», его частью 1 предусмотрен приоритет рыночной стоимости объекта оценки в тех случаях, когда не определен конкретный вид стоимости объекта оценки: в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки; в договоре об оценке объекта оценки.
На основании ст. 10. ФЗ Российской Федерации «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.
Как следует из вышеуказанного договора залога на указанное транспортное средство, условия договора, в том числе начальная продажная (залоговая) цена в <данные изъяты> рублей установлена соглашением сторон и не является превышающей, как покупной цены автомобиля ФИО1, так и суммы задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем представленный отчет определения рыночной цены произведен без предоставления объекта на оценку, без определения его технического состояния, комплектации, пробега автомобиля и без согласия всех сторон искового производства, то есть не по соглашению сторон. О проведении оценки не извещалась сторона договора залога. Не представлены количественные и качественные характеристики объекта оценки, точное описание конкретного индивидуального объекта.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, нельзя говорить о приоритете рыночной стоимости данного имущества и устанавливать начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Данным договором залога установлена достигнутая соглашением сторон договора залоговая стоимость, которая и должна быть определена как начальная продажная цена указанного транспортного средства.
Факт добросовестности спорного транспортного средства третьим лицам в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридически значимым. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает прекращение залога: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В силу требований ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие независимо от его воли происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя.
Как следует из ответа органов ГИБДД, ФИО1 снял автомобиль с регистрационного учета, собственником данного автомобиля является ФИО2, за ним зарегистрирован автомобиль и в органах ГИБДД, что следует из представленных справок, что в силу требований ст. 352 Гражданского кодекса российской Федерации залог не прекращает, и обращению взыскания на указанное заложенное имущество не препятствует.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> цвета, зарегистрированный за ФИО2, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> цвета, зарегистрированный за ФИО2, установив первоначальную продажную цену в <данные изъяты> рублей).
В части требований об установлении начальной продажной цены в <данные изъяты> рублей в удовлетворении <данные изъяты> Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: