№ 12-52                                       РЕШЕНИЕ                             

Г. Красноуральск                                      02 ноября 2011 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев жалобу Шавриковой ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шавриковой ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.23. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ Шаврикова О.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 12.23 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаврикова О.Л. в ДД.ММ.ГГГГ часов в городе <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, перевозила ребенка без детского удерживающего устройства не достигшего 12-летнего возраста, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шаврикова <данные изъяты> года обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, так как данное правонарушение не совершала. Ее ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не было рассмотрено. Материал рассмотрен в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, о чем она не была уведомлена, постановление ей не было направлено в установленные законом сроки, Приехав в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чтобы узнать судьбу материала, ей было вручено постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании Шаврикова О.Л. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Указала, что нарушение процессуальных требований лишило ее права участвовать в рассмотрении данного административного материала, чем были нарушены ее права. Никаких уведомлений о том, что материал рассматривается ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. В ГИБДД <адрес> ее не приглашали для рассмотрения материала, хотя она ходатайствовала о передаче материала для рассмотрения по месту жительства. Будучи в городе Красноуральске ДД.ММ.ГГГГ по своим делам заехала в ГИБДД, где ей вручили постановление о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ материал не рассматривался, в связи с ее письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о передаче административного материла по месту ее жительства в <адрес>. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена.

Суд, заслушав пояснения заявителя, свидетеля, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему решению.

Как следует из представленного административного материала, имеет место письменное ходатайство на имя начальника Красноуральского ГИБДД о передаче материала для рассмотрения по месту жительства Шавриковой О.Л., то есть <адрес>.

Однако, в материалах отсутствует определение об удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного материала по месту жительства Шавриковой О.Л., которые бы были предусмотрены законом, в материалах также не содержится.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, данный материал рассмотрен в <адрес>.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не следует рассмотрение имеющегося ходатайства.

Как следует из представленных материалов административный материал в отношении Шавриковой О.Л. рассмотрен начальником ОГИБДД ММО МВД России «Красноуральский» ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вручено Шавриковой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что данный материал рассматривается ДД.ММ.ГГГГ, о чем была бы уведомлена Шаврикова О.Л., в материалах не содержится. Сама Шаврикова О.Л. указывает, что постановление ей было вручено от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в ГИБДД <адрес> узнать отправлен ли материал в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются самим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует вручение данного постановления Шавриковой О.Л. лишь 19.10. 2011 года

            Вместе с тем согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ей лишь 19.10. 2011 года стало известно о постановлении от 30.09. 2011 года, и о том, что в отношении него было вынесено данное постановление без ее участия при рассмотрении материала в отношении нее, суд считает достоверными за отсутствием иных доказательств, которые с достоверностью бы указывали на обратное. Об этом указывает и инспектор ГИБДД ФИО3, указавший, что Шаврикова О.Л. была извещена при составлении протокола о рассмотрении материала в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, никакой другой даты рассмотрения материала ей не было указано. Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ данный материал не рассматривался, в связи с наличием ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче для рассмотрения материала по месту жительства Шавриковой О.Л.

Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования Закона не были выполнены.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу требований ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, право давать объяснения, право представлять доказательства, право присутствовать при рассмотрении дела, право пользоваться юридической помощью защитника.

Учитывая, что при рассмотрении административного материала должностным лицом существенно нарушены процессуальные права лица на участие при рассмотрении в отношении него административного дела и права пользования предоставленными правами, постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что в силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в ней срока давности, в данном случае двух месяцев, производство об административном правонарушении подлежит прекращению, без направления его на новое рассмотрение, в силу требований п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шавриковой к административной ответственности по ст. 12.23. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за истечением срока давности.

На постановление может быть подана жалоба в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья