Дело № 12-23\2011       Мировой судья Серебрякова О.П.

РЕШЕНИЕ

г.Красноуральск       06 мая       2011 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Рябова О.С.,

при секретаре Филиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зуйко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ          года, которым

ЗУЙКО      <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ          года Зуйко С.А. признан виновным в том, что     ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком     <данные изъяты> № в городе <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Зуйко С.А. обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что состав правонарушения в его действиях отсутствует.     ДД.ММ.ГГГГ он совершил опережение экскаватора, который двигался со скоростью 30 км\час.      Дорога, по которой он двигался, имеет четыре полосы движения: по две в каждом направлении.        Опережение им было совершено без выезда на      встречную полосу.           Считает, что водитель экскаватора, а также сотрудники ГИБДД,     сопровождавшие его, нарушили требования пункта 10.5 Правил дорожного движения, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании       Зуйко С.А.      и его защитник ФИО2     доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника,      исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Приложением 1     к Правилам дорожного движения предусмотрен запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных      мотоциклов без коляски.

Как видно из материалов административного дела,     в городе Красноуральске     на <адрес>       установлен дорожный знак         3.20 «Обгон запрещен».      Зуйко С.А. не отрицает, что       ДД.ММ.ГГГГ двигался по     указанному     участку дороги,     опередил двигавшиеся в попутном направлении трактор и автомобиль ГИБДД.

В пункте 1.2     Правил дорожного движения дано понятие обгона - это опережение      одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для     встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Опережение -     это движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Таким образом,     для оценки действий Зуйко С.А.      существенное значение     имеет, выехал ли он при опережении трактора на полосу встречного      движения или нет.

Зуйко С.А. и его защитник     утверждают, что      проезжая часть дороги     по <адрес> имеет     четыре полосы      движения, по две для движения в каждом направлении и     при опережении транспортных средств     Зуйко С.А. не выезжал на встречную полосу.

Как видно из     протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ,     в присутствии      Зуйко С.А. и его защитника были произведены замеры     проезжей части по <адрес> асфальтированной части дороги без снежного покрытия составляет      6, 6 метра. С каждой стороны имеется заснеженная часть дороги по 1, 8 метра. То есть асфальтированная и заснеженная часть дороги в общем имеет ширину     10, 2 метра.

В ходе     этого же судебного заседания Зуйко С.А.      пояснял, что      трактор и автомобиль сотрудников ГИБДД двигались по асфальтированной, не заснеженной     части дороги. Каких либо оснований не доверять данным протокола судебного заседания не имеется. Аналогичные объяснения давал в суде     инспектор ДПС ФИО3.

Поэтому не смотря на доводы защиты о том, что с учетом заснеженной части дорога по <адрес> имеет     четыре полосы, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что две крайние полосы из-за снега не были задействованы в движении, все транспортные средства двигались по центральной, не заснеженной части дороги     шириной 6, 6 метра, которая фактически имела две полосы, предназначенные для движения в каждом направлении. Поскольку обгоняемые транспортные средства двигались по одной из этих полос,      их опережение      могло быть совершено только с выездом на встречную полосу.

В связи с этим маневр Зуйко С.А.     обоснованно расценен как обгон, а не как опережение.

Нельзя действия     Зуйко С.А. оценивать и как объезд препятствия, так как он опередил с выездом на встречную полосу двигающиеся     транспортные средства.

Пунктом 8 постановления Правительства      Российской Федерации от     23.10.1993 года № 1090 предусмотрено, что тихоходным транспортным средством     являются механические транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км\час.       Такие транспортные средства обозначаются опознавательными знаками «тихоходное транспортное     средство».

На тракторе, обгон которого совершал Зуйко С.А., такой знак установлен не был, что не отрицал Зуйко С.А.      в ходе судебного заседания, а также     подтвердил в ходе дачи объяснений водитель трактора ФИО4. Кроме того,     ФИО4 и инспектор ДПС ФИО3      подтвердили, что ни трактор, ни патрульный автомобиль ГИБДД тихоходными не являются.

Поэтому        оснований для обгона указанных транспортных средств не имелось независимо от такого, по какой причине они двигались с боле низкой скоростью, чем установлена запрещающим знаком на дороге по <адрес> - 50 км\час.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, основанным на исчерпывающих доказательствах и не подлежащим отмене. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           года в отношении Зуйко С.А. оставить без изменения, жалобу Зуйко С.А.     без удовлетворения.

Судья:     подпись