Дело № 12-46     Мировой судья Тундаева О.А.

    РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск       13 сентября     2011     года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Батраковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Красноуральска от ДД.ММ.ГГГГ      года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 частью 1     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ТКАЧЕВУ <данные изъяты>

по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,                    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Красноуральска от ДД.ММ.ГГГГ         года Ткачеву А.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев     за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ       года      в <данные изъяты>       часов Ткачев А.И. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>     управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком     № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ткачев А.И. обратился в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи отменить, так как административное правонарушение не совершал. Управлял     автомобилем в трезвом состоянии. Мировой судья необоснованно отверг объяснения свидетеля ФИО7, которая подтверждала, что он алкоголь не употреблял.      Объяснения     врача ФИО8, специалиста ФИО9     противоречивы.     Объяснения      сотрудников милиции приняты необоснованно, так как они заинтересованы в деле.

В судебном заседании Ткачев А.И.       доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ      он отвозил девушку домой,     его остановили сотрудники милиции, провели освидетельствование на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование, установили состояние опьянения. Он в тот день спиртное не употреблял, с результатами освидетельствования не согласился.     В тот же день сдал на анализ свою кровь, в которой     следов алкоголя и     суррогатов не установлено.

Защитник Бахтин А.В. доводы жалобы поддерживает. Продукты распада алкоголя удерживаются в крови в течение трех суток.      Поскольку в крови     у Ткачева А.И.     продукты распада и алкоголь не были обнаружены, факт употребления им алкоголя вызывает сомнение. Считает, что      Ткачеву А.И. завышен размер наказания.     У Ткачева     А.И. имеются дефекты речи, покраснение лица, слизистой оболочки. Все эти признаки необоснованно расценены как признаки алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8      Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством Ткачев А.И. не отрицает. При      рассмотрении дела мировым судьей данные факты     подтвердили сотрудники ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также     свидетель ФИО7.

Основанием для направления Ткачева А.И.     на медицинское освидетельствование послужило наличие у него кинических признаков     опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается      протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.     Данные     признаки отнесены к числу критериев,     при наличии которых имеются      достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, утвержденных приказом Минздрава Российской     Федерации от 14.07.2003 года № 308.

В деле также имеется        акт медицинского освидетельствования от     ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ткачева А.И.       установлено состояние     алкогольного опьянения.        

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,     которое      управляет транспортным средством, определяется Инструкцией,       утвержденной приказом Минздрава от 14.07.2003 года № 308.

В соответствии с пунктом 11      указанной Инструкции при освидетельствовании     во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого     воздуха на     алкоголь.     Именно такое     исследование проведено в отношении Ткачева А.И..

На основании пункта 16      вышеприведенной Инструкции       заключение о состоянии опьянения в результате употребления     алкоголя     выносится при положительных результатах определения      алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.     

Согласно акта освидетельствования, дважды проводилось исследование выдыхаемого Ткачевым А.И. воздуха, по показаниям прибора     содержание     алкоголя в выдыхаемом     воздухе составляло     0, 13 мг\л.,      0, 13 мг г\л.. По результатам освидетельствования     вынесено заключение - установлено состояние     опьянения.

Указанное       заключение соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В редакции, действовавшей      до       25.08.2010 года, вышеуказанная Инструкция в качестве оснований для дачи заключения о состоянии алкогольного     опьянения     предусматривала      совокупность клинических признаков опьянения, а также содержание     алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 15 миллиграмма и более на один литр выдыхаемого воздуха.     Приказом Минстрава Российской Федерации от 25.08.2010 года в Инструкцию были внесены изменения, в соответствии с которыми единственным критерием для        выдачи заключения о состоянии алкогольного опьянения являются результаты технического средства измерения. Эта редакция действовала и на момент освидетельствования Ткачева А.И.. Поэтому какого либо существенного значения наличие либо отсутствие у него клинических признаков опьянения, а также      количество     алкоголя в выдыхаемом воздухе для рассмотрения настоящей жалобы не имеет.

Для выводов     о наличии состояния опьянения достаточно     показаний прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе. Такие показания в отношении Ткачева А.И. имелись.

В материалах дела имеется сертификат о калибровке и свидетельство о поверке, подтверждающие, что прибор, на котором проводилось измерение, прошел калибровку. Оснований сомневаться в его показаниях не имеется. Врач ФИО8 проводивший освидетельствование,     прошел соответствующую подготовку.     Какой либо заинтересованности в исходе дела не       имеет.

Медицинское освидетельствование Ткачева А.И. проводилось ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.      В этот же день     ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ткачева А.И. в <данные изъяты> часов, то есть     спустя 9 часов      после медицинского освидетельствования        проведено исследование его крови. При химико-токсикологических исследованиях алкоголь и суррогаты в крови не      обнаружены.

В суде в качестве специалиста была допрошена врач-нарколог ФИО9,        а при рассмотрении настоящей жалобы допрошена специалист     ФИО10 - заведующая психиатрическим отделением     МУ «ЦГБ». Из объяснений этих специалистов следует, что по прошествии 6-7 часов, а тем боле 9 часов        алкоголь мог быть выведен из крови испытуемого. Поэтому отсутствие алкоголя в крови не ставит под сомнение результаты медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять объяснениям специалистов у суда не имеется.

Акт медицинского освидетельствования имеет приоритетное значение перед показаниями свидетелей, на которые ссылается в своей жалобе Ткачев А.И..     Поэтому мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО7, которая отрицала факт употребляя Ткачевым А.И. алкоголя.

Поэтому суд считает, что     выводы мирового судьи о виновности Ткачева А.И. в совершении административного правонарушения      являются обоснованными. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 частью 1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Красноуральска от ДД.ММ.ГГГГ       года в отношении Ткачева А.И. оставить без изменения, жалобу Ткачева А.И. - без удовлетворения.

Судья: