РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск              31 августа 2011     года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Рябова О.С.,

при секретаре Батраковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасова С.Н. на постановление начальника ГИБДД     ОВД по городскому округу Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации      об административных нарушениях, которым

ЧЕРКАСОВУ <данные изъяты>

назначено     административное наказание в виде штрафа     в размере <данные изъяты> рублей,

                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника      ГИБДД     ОВД по городскому округу Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18      Кодекса Российской     Федерации     об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Черкасов С.Н.,      управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у <адрес> <адрес> в     городе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Черкасов С.Н.     обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного      правонарушения.           Он управлял автомобилем, двигался по <адрес>     в направлении к <адрес> перекрестком имеется пешеходный переход, он пропустил пешехода, продолжил движение. После поворота на <адрес> также имеется пешеходный переход. Он пропустил пешеходов, которые переходили дорогу слева направо. Ширина проезжей части широкая - около 20 метров. Он находился на своей полосе в крайнем левом ряду. Справа на проезжую часть вышел еще один пешеход.        Расстояние от этого пешехода до автомобиля составляло 10 метров.     Он считает, что не создавал помех движению пешехода. Проехал через пешеходный переход со скоростью 5-7 км\час. Его остановили сотрудники ГИБДД и привлекли к административной ответственности. Он просил опросить пешехода, который переходил пешеходный переход, чтобы выяснить, создавал ли он помеху этому пешеходу, продолжив движение на автомобиле. Сотрудники ГИБДД отказали ему в этом.

В суде Черкасов С.Н. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.     Инспектор ГИБДД ФИО3 считает жалобу необоснованной.           Черкасов С.Н. действительно пересек пешеходный переход по <адрес> на <адрес>, когда на пешеходном переходе находился пешеход.     Он не оспаривает доводы     Черкасова С.Н. о том, что водитель      не     создал препятствий в движении пешеходу. Однако в соответствии с пунктом ст.14.1     Правил дорожного движения     Черкасов С.Н. обязан был остановиться либо снизить скорость транспортного средства, чтобы пропустить пешехода. Эти требования водитель не выполнил, пешехода не     пропустил.

      Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает      административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Пункт       14.1       Правил дорожного движения       предусматривает, что     водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или ступивших на нее для осуществления     перехода.

Понятие «пропустить пешеходов» в Правилах дорожного движения не раскрывается.

Административная ответственность водителя наступает в случае невыполнения     требования уступить дорогу.     Поэтому     в случае     привлечения      к административной ответтсвенности за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения термин « пропустить пешехода»     должен толковаться также как и термин «уступить дорогу».

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать движение, если это может вынудить других участников движения,     имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Поэтому       существенное значение для разрешения дела имеет,     создал ли водитель помеху пешеходу, пересекавшему пешеходный переход. Если транспортное средство в ходе движения не создало помех пешеходу, который продолжил движение с той же скоростью и в том же направлении, состав административного правонарушения в действиях такого водителя отсутствует.

Черкасов С.Н. не оспаривает, что     управлял автомобилем, двигался по проезжей части, пересек пешеходный переход, на котором находился пешеход.      Однако утверждает, что расстояние от его автомобиля до пешехода было около 10 метров. Движение его автомобиля не создало помех пешеходу.

Инспектор ГИБДД     ФИО3 эти обстоятельства в суде не оспаривал. Эти факты подтверждаются и видеозаписью, представленной суду. На видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Черкасова С.Н. пересек пешеходный переход. В это время на проезжую часть с тротуара вступили два пешехода, которые находились на значительном расстоянии от автомобиля и двигались по переходу, не изменяя скорость и направление своего движения.

Поэтому состав административного правонарушения в действиях Черкасова С.Н. отсутствует. Жалоба подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             РЕШИЛ:

     Постановление начальника ГИБДД     ОВД по городскому округу Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкасова ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18       Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкасова ФИО5      прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи      24.5     Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти       суток со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, а также лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья: подпись