РЕШЕНИЕ г.Красноуральск 03 февраля 2011 года Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Рябова О.С., при секретаре Веселковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьминых Д.Н. на постановление начальника ГИБДД ОВД по городскому округу Красноуральск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым КУЗЬМИНЫХ <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Кузьминых Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в городе <данные изъяты> по <адрес> Кузьминых Д.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть при помощи ремней безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения. Не согласившись с постановлением, Кузьминых Д.Н. обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ДД.ММ.ГГГГ перевозил ребенка на специальной подушке, пристегнутым стационарными ремнями безопасности. Такой способ обеспечивал безопасность ребенка. Поэтому состав правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него в связи с тем, что он перевозил ребенка без использования специальных удерживающих устройств, а в постановлении указано, что он перевозил ребенка без использования детского удерживающего устройства. В судебном заседании Кузьминых Д.Н. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Не отрицает того факта, что ДД.ММ.ГГГГ управлял личным автомобилем и перевозил своего сына, 2002 года рождения на заднем пассажирском сиденье. До возраста 6 лет ребенка перевозили в кресле, затем он перестал помещаться в кресло и для него приобрели подушку. ДД.ММ.ГГГГ его сын сидел на этой подушке и был пристегнут ремнем безопасности, которым оборудован автомобиль. Это обеспечивало безопасность ребенка, поскольку ремень безопасности проходил через его плечо и грудь, как у взрослого человека. Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, инспектора ГИБДД ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей. Требования к перевозке детей предусмотрены пунктом 22.9 Правил дорожного движения, согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Таким образом, главным условием перевозки детей является обеспечение их безопасности. Эти цели достигаются путем использования детских удерживающих устройств, а также иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении Кузьминых Д.Н. с нарушением не согласился и дал объяснение о том, что перевозил своего сына пристегнутым ремнем безопасности ( на подушке). Использование подушки можно отнести к иным средствам, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Инспектором ГИБДД ФИО3 суду представлен фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен ребенок, перевозимый Кузьминых Д.Н.. Из этого фотоснимка видно, что ребенок действительно пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Подушка на снимке не отображена. Кузьминых Д.Н. указывает, что из-за верхней одежды ребенка подушка не видна. Инспектор ДПС ФИО3 этого факта не отрицал. Подтверждал, что Кузьминых Д.Н. при составлении протокола ссылался на наличие у ребенка подушки, однако они этот факт проверять не стали, так как конструкция подушки должна соответствовать требованиям ГОСТ, а Кузьминых Д.Н. представил в судебное заседание не соответствующую стандартам подушку. Таким образом, доводы Кузьминых Д.Н. о том, что ребенок был пристегнут с использованием подушки, не опровергнуты. Правила дорожного движения допускают пристегивать ребенка с пользованием иных средств. Какие либо специальные требования к иным средствам Правилами дорожного движения не предусмотрены. Как видно из фотоснимка, представленного суду, ремень безопасности в состоянии натяжения проходит в районе плечевого сустава, а затем посередине груди, то есть обеспечивает безопасность ребенка. Поэтому суд считает, что правила перевозки людей водителем Кузьминых Д.Н. нарушены не были. Имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление начальника ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кузьминых Д.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, а также лицом, вынесшим постановление. Судья: подпись.