РЕШЕНИЕ

г.Красноуральск       18 февраля 2011      года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Рябова О.С.,

при секретаре         Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ШАДРИНА     <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,     предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ      года Шадрин     Д.Н.      привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, в районе перекрестка улиц <адрес>,         не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Шадрин Д.Н.      обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в момент остановки транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности,     нарушений Правил дорожного движения не допускал. Инспектор ГИБДД не учел это обстоятельство, а также не опросил в     качестве свидетеля        пассажира, который находился в его автомобиле.       

В суде Шадрин Д.Н. доводы своей жалобы поддержал. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял     автомобилем, двигался по <адрес> в магазин     «<данные изъяты>», после чего     проследовал к зданию <данные изъяты>, где находится банкомат. Ремнем безопасности не      был пристегнут.      Подъехав к зданию <данные изъяты>,     увидел, что у банкомата много людей. Решил не ждать, пристегнулся ремнем безопасности, развернулся, поехал налево, где был остановлен сотрудником ГИБДД.     Полагает, что оснований для остановки транспортного средства и привлечения его к административной ответственности не было.

Инспектор ДПС ФИО2       жалобу считает необоснованной.        ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> недалеко от перекрестка с улицей     <адрес>.     Его внимание привлек автомобиль под управлением Шадрина     Д.Н.. Водитель сначала показал поворот направо, но увидев его,        включил поворот налево. Слева находилась     патрульная машина с двумя сотрудниками ГИБДД. Тогда Шадрин Д.Н. отключил поворот и проследовал прямо к стоянке, расположенной у здания      <адрес>. Он обратил внимание, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль на стоянке находился несколько секунд, развернулся и поехал в его сторону. Водитель уже был пристегнут ремнем безопасности. Но так как при движении к зданию <адрес>       водитель нарушил Правила дорожного движения,     был остановлен и повлечен к административной ответственности.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, инспектора ДПС, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым ремнем безопасности.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение данного пункта Правил.

Шадрин     Д.Н.     в суде не оспаривал, что     ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, двигался по <адрес> до перекрестка с улицей <адрес>, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, то есть не оспаривает тот факт,     что нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Не вызывает у суда сомнений и тот факт, что     в течение нескольких минут, остановившись у здания <адрес>, Шадрин Д.Н.     пристегнулся ремнем безопасности, после чего       был остановлен сотрудником     ДПС. Это обстоятельство подтверждается     объяснениями Шадрина Д.Н., инспектора ДПС ФИО2, свидетеля ФИО3.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации      об административных правонарушениях     установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Он составляет     два месяца со дня совершения правонарушения.     Административное наказание к лицу может быть применено в пределах этого срока.

Шадрин Д.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое совершил за несколько минут до остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, то есть в пределах срока давности. Поэтому инспектор ДПС не только вправе, но и обязан был привлечь Шадрина Д.Н.      к административной ответственности. То обстоятельство, что       в процессе движения Шадрин Д.Н. пристегнулся ремнем безопасности, не освобождает его от ответственности за ранее совершенное правонарушение.

Инспектор ДПС     обоснованно     принял решение     о применении к Шадрину     Д.Н. административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Красноуральск     от ДД.ММ.ГГГГ      года в отношении Шадрина Д.Н. оставить без изменения, жалобу Шадрина Д.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Судья: подпись