РЕШЕНИЕ город Красноуральск 26 апреля 2011 года Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Рябова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Редькина И.А. на постановление начальника МОБ ОВД по городскому округу Красноуральск по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым РЕДЬКИНУ <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника МОБ ОВД по городскому округу Красноуральск установлена вина Редькина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> по улице ФИО1 И.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шатался из стороны в сторону, имел брезгливый внешний вид, изо рта и носа имелись следы рвотных масс. Не согласившись с постановлением, Редькин И.А. обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, так как правонарушение не совершал. В суде Редькин И.А. доводы жалобы поддержал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, вызвал милицию, так как гражданин Овезов натравливал на его жену ФИО4 собаку. Находился в трезвом состоянии. По прибытии сотрудников милиции в отношении него какие либо протоколы не составлялись. О том, что его привлекли к административной ответственности, он узнал в Уголовно-исполнительной инспекции, где состоит на учете в связи с отбыванием уголовного наказания. В протоколе и постановлении он не расписывался. В рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен. Начальник МОБ ОВД по городскому округу Красноуральск ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. В суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела. Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления. В копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись, поставленная от имени Редькина И.А., о получении копии указанного постановления. Допрошенный в суде участковый милиции ФИО6 пояснил, что в указном документе Редькин И.А. расписался при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ. В милицию для рассмотрения дела он не приглашался, так как согласился на рассмотрение дела без его участия. Указанные объяснения подтверждают, что Редькин И.А. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, расписался в получении копии постановления формально, когда уполномоченным лицом еще не было принято решение о применении административного наказания. Доказательств, подтверждающих, что после рассмотрения дела копия постановления была направлена, вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, суду не представлено. Доводы ФИО4 И.А. о том, что копию постановления он получил в Уголовно-исполнительной инспекции непосредственно перед подачей жалобы, ничем не опровергнуты. Поэтому суд считает, что срок для подачи жалобы Редькиным И.А. не пропущен. Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, одним из обязательных элементов объективной стороны административного правонарушения является появление в общественном месте. Как видно из объяснений участкового милиции ФИО6 в суде, Редькин И.А. находился у себя дома, вышел на улицу, чтобы открыть двери сотрудникам милиции. При таких обстоятельствах полагать, что Редькин И.А. находился в общественном месте, нет оснований. Кроме того, следует учитывать принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. Единственным доказательством совершения Редькиным И.А. административного правонарушения является рапорт участкового милиции ФИО6, который и составил протокол об административном правонарушении. В этом рапорте отсутствуют сведения о том, по каким признакам участковый уполномоченный пришел к выводу о том, что Редькин И.А. находится в состоянии опьянения. Отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы указанный рапорт. Поэтому суд считает, что вина ФИО4 И.А. в совершении правонарушения не доказана. Имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление начальника МОБ ОВД по городскому округу Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Редькина И.А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Редькина ФИО8 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья:
при секретаре Филиной А.А.,