РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск              21 февраля 2011     года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Рябова О.С.,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова А.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД     ОВД по городскому округу Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации      об административных нарушениях, которым

НЕСТЕРОВУ      <данные изъяты>

назначено     административное наказание в виде штрафа     в размере <данные изъяты> рублей,

                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД     ОВД по городскому округу Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров      А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18      Кодекса Российской     Федерации     об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО3,      управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с постановлением, Нестеров А.Л.     обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного      правонарушения.           Когда он пересек     пешеходный переход, на нем действительно находился пешеход ФИО5. Однако движение транспортного средства не создало для пешехода каких либо помех, поскольку он     не изменил скорость и траекторию движения.

В суде Нестеров А.Л. доводы жалобы поддержал и     пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, двигался по <адрес> города.      Перед перекрестком с улицей <адрес> он снизил скорость, так как намеревался повернуть направо. Поскольку     там же установлены знаки «Пешеходный переход», он убедился, что справа никто из пешеходов дорогу переходить не намерен и     продолжил движение.      Во время движения     заметил, что      слева проезжую часть      по пешеходному переходу     пересекает пешеход. Был остановлен сотрудниками ГИБДД.        Полагает, что     отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.        Перед тем, как выйти на проезжую часть,     пешеход     не убедился     в том, что водитель видит его, чем нарушил пункт 4.5 Правил дорожного движения. Пешеход утверждал, что перед выходом на проезжую часть убедился в безопасности маневра, транспортное средство находилось в 10-15      метрах от перехода,      движение транспортного средства     помешало его       движению через проезжую часть. Это утверждение пешехода не соответствовало действительности, поскольку      учитывая скорость движения     транспортного средства,      при таком расстоянии     неизбежно было бы совершение наезда, чего в действительности не произошло. Полагает, что в действиях пешехода имелись признаки административного правонарушения.     При вынесении     постановления в отношении него допущены процессуальные нарушения. В постановлении об административном правонарушении указано, что он не уступил дорогу пешеходу. Однако в действующих Правилах дорожного движения     отсутствует требование о том, что водитель должен уступить дорогу пешеходу. Пункт 14.1 Правил предусматривает обязанность водителя остановиться. Таким образом, в постановлении приведены не существующие в законе термины. Кроме того,      пешеход, который переходил дорогу и     нарушил Правила дорожного движения к административной ответственности не был привлечен, указан в материалах в качестве свидетеля, что является недопустимым. Инспектор ГИБДД обязан был привлечь в качестве свидетеля постороннее, незаинтересованное лицо.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу     Красноуральск ФИО4 считает жалобу необоснованной.           Нестеров     А.Л.     пересек пешеходный переход, когда на проезжей части по этому переходу двигался пешеход.       На пешеходном переходе пешеходы имеют приоритет. Пешеход ФИО5 пояснил, что      автомобиль под управлением Нестерова А.Л.      создал препятствия для     его движения по переходу.

      Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает      административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Формулировка обстоятельств     совершенного административного правонарушения в постановлении     должна соответствовать диспозиции     указанной     нормы.     Поэтому в     постановлении в     отношении Нестерова А.Л. обоснованно приведена указанная      формулировка ( указано, что Нестеров А.Л. не уступил дорогу пешеходу), каких либо процессуальных нарушений при этом не допущено.

Статья 12.8      Кодекса Российской Федерации     об административных правонарушениях     является отсылочной. Поэтому при разрешении вопроса о виновности Нестерова А.Л. в совершении административного правонарушения следует применять Правила дорожного движения, предусматривающие       преимущество     в движении пешеходов.        

Такие требования содержатся в     пункте     14.1       Правил дорожного движения, который        предусматривает обязанность водителя остановиться перед пешеходным переходом, если пешеход находится на проезжей части (вступил на нее или осуществляет переход).       Обязанность водителя      остановиться перед пешеходным переходом     распространяется и на те случаи, когда одновременное движение       пешехода и транспортного средства не создаст препятствий     пешеходу, не изменит его скорость и траекторию движения.

Поэтому доводы жалобы     о том, что пешеход не изменил направление движения и скорость     какого либо значения         не     имеют и не являются основанием для отмены постановления.        

Кроме того,       пешеход     ФИО5 при составлении административного материала заявил, что     транспортное средство под управлением Нестерова А.Л. помешало его движению через пешеходный переход, что в суде      Нестеров А.Л. не отрицал.

Поскольку     дорожные знаки     5.19.1 и     5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренные Правилами дорожного     движения,       предоставляют пешеходам преимущества в движении,     эти знаки были установлены на проезжей части по <адрес> у <адрес>,     Нестеров А.Л. обязан был остановиться, чтобы пропустить двигавшегося по проезжей части пешехода       ФИО5.

Эти требования Нестеров А.Л. не выполнил. Поэтому     в его действиях усматривается состав административного правонарушения.

В суде Нестеров А.Л. ссылался на пункт 4.5 Правил дорожного движения, согласно которому на     нерегулируемых      пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Однако наличие у пешехода указанных обязанностей не     освобождает водителей - владельцев источников     повышенной опасности        выполнять относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Поскольку     пешеходы на пешеходном переходе имеют приоритет в движении, водители транспортных средств       обязаны останавливаться, чтобы пропустить двигающегося по переходу пешехода независимо от того, выполнены ли пешеходом требования пункта 4.5 Правил.      

Привлечение пешехода ФИО5     А.В.     к участию        в качестве свидетеля соответствует требованиям      ст.25.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой     в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие     установлению.

Административное наказание назначено в пределах санки статьи 12.18 Кодекса      Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             РЕШИЛ:

     Постановление инспектора ДПС ГИБДД     ОВД по городскому округу Красноуралськ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Нестерова А.Л. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: