РЕШЕНИЕ город Красноуральск 12 апреля 2011 года Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Рябова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Первакова В.А. на постановление начальника МОБ ОВД по городскому округу Красноуральск по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ПЕРВАКОВУ <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника МОБ ОВД по городскому округу Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Первакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> Перваков В.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шатался из стороны в сторону, падал, имел неопрятный внешний вид, слизистые выделение в области рта и носа, запах алкоголя изо рта, чем вызывал отвращение. Не согласившись с постановлением, Перваков В.А. обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, так как правонарушение не совершал. В постановлении начальника МОБ не содержится даты его вынесения. В суде Перваков В.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе - в Красноуральском заводе литейных сплавов, сотрудниками милиции у <адрес> не задерживался. О вынесении постановления ему стало известно в Уголовно-исполнительной инспекции, где он состоит на учете как отбывающий условное наказание. Начальник МОБ ОВД по городскому округу Красноуральск ФИО3 с жалобой не согласился. Он доверяет своим сотрудникам. Считает, что у <адрес> был задержан именно Перваков В.А.. Справка, представленная суду с места работы Первакова В.А., не опровергает выводов о его виновности. Во время рабочей смены он мог находиться на улице. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом обязанность по вручению копии постановления по делу об административном правонарушении возлагается на орган, вынесший это постановление. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не участвовало в рассмотрении дела, должны быть приняты меры для вручения ему копии постановления, в том числе, путем направления по почте. Перваков В.А. в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал. Суду не представлены доказательства, которые подтверждали бы вручение ему копии постановления. Поэтому суд считает, что срок для подачи жалобы Перваковым В.А. не пропущен. Имеются основания для ее рассмотрения. Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Перваков В.А. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, то есть в момент совершения административного правонарушения находился на работе. В подтверждение своих доводов представил справку <данные изъяты> согласно которой с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Перваков В.А. находился на смене. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны данные паспорта лица, привлеченного к административной ответственности: № №, тогда как имеющийся у Первакова В.А. паспорт, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ имеет номер № На основании части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Доказательства, представленные в суд Перваковым В.А., ставят под сомнение выводы о его причастности к совершению правонарушения. Эти доказательства ничем не опровергнуты. Ссылки начальника МОБ ОВД по городскому округу Красноуральск на то, что Перваков В.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответтсвенности за аналогичные правонарушения, не может служить таким доказательством. Вина Первакова В.А. в совершении правонарушения не доказана. Имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление начальника МОБ ОВД по городскому округу Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первакова В.А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПЕрвакова ФИО5 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья:
при секретаре Филиной А.А.,