П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Терехиной Т.А.,
при секретаре Швалевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Киприяновой Н.В.,
осужденного Обвинцова Дмитрия Станиславовича,
защитника Ситниковой В.И., представившей удостоверение № 795 и ордер № 170776,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Обвинцова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 25 января 2010 года, которым
Обвинцов Дмитрий Станиславович, <...>
осужден по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Красноуфимского городского суда <...> от <Дата обезличена> года, окончательно к отбытию Обвинцову Д.С. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Обвинцов Д.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.
В апелляционной жалобе осужденный Обвинцов Д.С. просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, так как суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины в полном объеме, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие работы.
Красноуфимский межрайонный прокурор принес на апелляционную жалобу мотивированные возражения и просит приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> в отношении Обвинцова Д.С. от <Дата обезличена> года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Обвинцов Д.С. виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор мирового судьи, смягчив его, снизив размер назначенного наказания. Более того, просил зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания его под стражей по приговору от <Дата обезличена> года с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, по приговору от <Дата обезличена> года с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, которые мировой судья не зачел при постановлении приговора.
Потерпевшая <FIO5> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав осужденного Обвинцова Д.С., его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, проверив доказательства по делу в апелляционном порядке, суд считает установленным, что Обвинцов Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года около 20 часов в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...> области Обвинцов Д.С., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно от окружающих, похитил сотовый телефон марки «Моторола W510» стоимостью 2 930 рублей с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Ютел», стоимостью 70 рублей, принадлежащие <FIO5>, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <FIO5> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Обвинцов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство им было заявлено в судебном заседании в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, удостоверившись, что Обвинцов Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что потерпевшая <FIO5> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о виновности Обвинцова Д.С. в тайном хищении чужого имущества нашел свое полное подтверждение в ходе дознания и в суде, соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме, в том числе в суде апелляционной инстанции.
Юридическая оценка действий Обвинцова Д.С. по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации дана также в соответствии с предъявленным обвинением, является верной.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обвинцов Д.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
К смягчающим по делу обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Обвинцова Д.С. в судебном заседании не установлено.
С учетом того, что подсудимый Обвинцов Д.С. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от <Дата обезличена> года, суд считает, что исправление и перевоспитание Обвинцова Д.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении Обвинцова Д.С. требований статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются и требования ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, поскольку Обвинцов Д.С. совершил преступление до вынесения приговора Красноуфимского городского суда от <Дата обезличена> года, то наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суду первой инстанции при назначении наказания были известны и учитывались все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Обвинцова Д.С. в части смягчения назначенного наказания, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена> года) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.
При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
При этом мировым судьей не зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Обвинцова Д.С. под стражей по приговору Красноуфимского городского суда от <Дата обезличена> года. По данному уголовному делу Обвинцов Д.С. находился под стражей в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. Кроме того, постановлением Красноуфимского городского суда <...> от <Дата обезличена> года Обвинцову Д.С. отменено условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> года и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Красноуфимского городского суда от <Дата обезличена> года, срок наказания постановлено исчислять ему с <Дата обезличена> года.
В связи с чем, в срок отбытия наказания Обвинцову Д.С. следует зачесть время его нахождения под стражей по приговору Красноуфимского городского суда от <Дата обезличена> года: с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
По приговору Красноуфимского городского суда от <Дата обезличена> года, постановлению Красноуфимского городского суда от <Дата обезличена> года Обвинцову Д.С. зачтено время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции в части зачета времени нахождения Обвинцова Д.С. под стражей подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст. 368, ст.ст. 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> Галкиной И.В. от <Дата обезличена> года в отношении <FIO9> изменить.
Признать <FIO9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноуфимского городского суда <...> от <Дата обезличена> года, назначить Обвинцову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Обвинцова Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу и срок наказания исчислять ему с <Дата обезличена> года.
Зачесть Обвинцову Д.С. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему уголовному делу с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
Взыскать с Обвинцова Дмитрия Станиславовича в доход федерального бюджета 343 руб. 13 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> суда через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Обвинцовым Д.С. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение10 суток со дня получения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Терехина Т.А.