10-5/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Хмеленко А.В., подсудимого Мухамедзянова Е.С., защитника адвоката Балалаевой М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мухамедзянова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 16.03.2012 года, которым

Мухамедзянов Е. С., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области Сороколетовских Р.В. от 16.03.2012 года Мухамедзянов Е.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00, Мухамедзянов Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно от окружающих, свободным доступом похитил деньги в размере 5000 руб., принадлежащие ФИО7, после совершения преступления Мухамедзянов Е.С. с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Мухамедзянова Е.С. ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Мухамедзянов Е.С. просит снизить назначенный приговором мирового судьи срок наказания, поскольку свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о том, что объявлен в розыск, не знал.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Мухамедзянова Е.С. заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора советник юстиции Хмеленко А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 16.03.2012 года в отношении Мухамедзянова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым; все указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены в полной мере, при этом данные обстоятельства не являются исключительными, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении данного приговора не усматривается, оснований для его изменения и отмены нет.

В судебном заседании подсудимый Мухамедзянов Е.С. поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, просит снизить срок наказания, так как не знал о том, что объявлен в розыск. Вину в совершении инкриминируемого ему по ч.1 ст. 158 УК РФ деянии признал полностью.

Защитник подсудимого Мухамедзянова Е.С. адвокат Балалаева М.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы подсудимого, просит о максимально возможном снисхождении при назначении Мухамедзянову Е.С. наказания, учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, имеется явка с повинной.

Государственный обвинитель Хмеленко А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу подсудимого Мухамедзянова Е.С., считает приговор мирового судьи от 16.03.2012 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Мухамедзянова Е.С. – без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просит рассмотреть уголовное дело без своего участия, согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, просит строго наказать подсудимого.

Приговор в отношении Мухамедзянова Е.С. постановлен мировым судьей в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Санкция ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в данном случае не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы.

Пунктом «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной отнесена к смягчающим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, у Мухамедзянова Е.С. установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания применены быть не могут.

На основании положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не может быть менее 6 месяцев лишения свободы.

При любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

Мировой судья при назначении Мухамедзянову Е.С. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного Мухамедзяновым Е.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику Мухамедзянова Е.С. с места жительства, а также и то обстоятельство, что подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам за совершение преступлений при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Мировым судьей Мухамедзянову Е.С. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид и размер назначенного Мухамедзянову Е.С. наказания в приговоре должным образом мотивированы, требованиям закона соответствуют и предусмотренных законом оснований для его смягчения или для снижения срока назначенного осужденному Мухамедзянову Е.С. наказания суд не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

Также необходимо учесть и мнение потерпевшей ФИО7 о мере наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 или ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Мухамедзянова Е.С. о необходимости снижения срока наказания являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В то же время, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района от 16.03.2012 года в отношении Мухамедзянова Е.С. подлежит изменению в части указания на примененную при назначении Мухамедзянову Е.С. наказания редакцию Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей в приговоре от 16.03.2012 года не указана редакция Уголовного кодекса Российской Федерации, примененная при постановлении приговора.

07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ в ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые ухудшают положение Мухамедзянова Е.С. по сравнению с действовавшей на момент совершения преступления (03.09.2011 года) редакцией. Следовательно, при назначении Мухамедзянову Е.С. наказания, суд должен применить редакцию ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.03.2011 N 26-ФЗ, которая улучшает его положение.

Руководствуясь ст.367-369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области Сороколетовских Р.В. от 16 марта 2012 года изменить.

Мухамедзянова Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мухамедзянову Е. С. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Серебренникова Л.И.